臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第99號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被 告 不詳上列聲請人因姓名不詳之人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收無主違禁物（106年度聲沒字第140號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒貳叁零公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署106年度偵字第414
2 號被告謝得和涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定。惟查，扣案之毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.7230公克），係屬無主違禁物，有該署106 年度偵字第4142號、106年度毒偵字第1091號不起訴處分書各1件及臺北榮民總醫院民國106年7月6日北榮毒鑑字第C0000000 號毒品成分鑑定書在卷足憑，依毒品危害防制條例第11條第2 項之規定，係屬禁止持有之違禁物，爰依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規範之第二級毒品，依同條例第4條第2項、第8條第2項、第11條第2項、第10條第2項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有、施用，是屬違禁物無疑，自得單獨宣告沒收。
三、經查，警方於106年5月31日晚間8 時10分許，在新北市○○區○○街○○號澳底派出所沙發椅上，查獲不詳人士所有之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.7230 公克），經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院 106年7月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽，併同難以完全析離之外包裝袋1 只，均為查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，參見最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決），核屬違禁物無訛，且臺灣基隆地方法院檢察署106年度偵字第414
2 號被告謝得和涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經檢察官偵查後，檢察官以上開毒品無法認定為被告謝得和所持有為由，為不起訴處分確定，檢察官復無證據可資證明該毒品係為何人所有，有臺灣基隆地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第4142號不起訴處分書在卷可憑，並經本院核閱上開卷宗屬實。故聲請人就前開違禁物聲請宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 蔡愷凌