臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲再字第9號再審聲請人即受判決人 蔡適良上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院中華民國106年10月26日106年度簡上字第108號第二審確定判決（聲請簡易判決處刑書案號：105 年度偵字第4100、4017、4101號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請再審意旨詳如附件所示之「申請再審狀」所載。
二、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。復按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背前開法定程式者，法院自無庸命其補正，而應逕予裁定駁回（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人前因詐欺案件，經本院於民國106年3月6日以106年度
基簡字第381號判決判處有期徒刑5月，嗣經聲請人上訴後，復經本院以106年度簡上字第108號判決駁回上訴確定，此有前開判決之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。
㈡本件聲請人雖具狀聲請再審，惟僅提出再審聲請狀，然未依
法檢附刑事判決繕本，與刑事訴訟法第429 條之規定有違，揆諸上開規定及說明，其聲請再審之程序即屬違背規定，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由，應逕以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
刑事第三庭審判長法 官 陳志祥
法 官 鄭富容法 官 周裕暐以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 蔡愷凌