臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第1301號聲 請 人即 被 告 黃釋養選任辯護人 吳宜臻律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃釋養（下稱聲請人）居住在國內，有固定之住居所，無經濟上自主之能力足以逃亡及支應逃亡生活開銷，且聲請人係受同案被告馮劍秋所利用，誤信所託僅有運送贓物，故聲請人並無勾串共犯證人之必要及可能，核與刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款所定羈押之原因，而聲請人雖經檢察官起訴涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項、第4 項之運輸第三級、第四級毒品之最輕本刑爲7 年、5 年以上有期徒刑之重罪，然因聲請人並無逃亡之虞，故亦應無刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所定羈押原因，綜上，聲請人羈押之原因已不存在，且無羈押之必要性，爰具狀聲請以具保、限制住居、並命聲請人定期向警局或法院報到之方式停止羈押等語（理由詳見附件刑事聲請撤銷及具保停止羈押狀）。
二、經查：㈠查聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法
院檢察署檢察官以106 年度偵字第4596號、第4597號、第4598號、第4599號、第5010號提起公訴，並於民國106 年12月22日將羈押中之聲請人解送本院，由本院以106 年度訴字第
775 號受理在案，嗣聲請人經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項、同條第4 項之罪，犯罪嫌疑重大，所犯爲最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，且聲請人所供與同案共犯蘇敬祐、陳賀新及馮劍秋不符，認有勾串共犯之虞，本案所涉犯之重罪伴隨高度逃亡可能性，而認有逃亡之虞，核有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，而於同日對聲請人執行羈押，並禁止接見通信，有該日本院訊問筆錄及押票各
1 份存卷可憑。本院審酌全案卷證及犯罪情節，認聲請人上開羈押之原因、必要性及禁止接見通信之理由均存在，無從以具保、限制住居及命聲請人定期向警局或法院報到之方式替代羈押。
㈡至聲請抗告意旨另稱聲請人家庭狀況乙節，核與本件羈押原因之存否及其必要性之認定無涉，併予說明。
三、本件聲請人仍有羈押事由並有羈押及禁止接見通信必要，復無刑事訴訟法第114 條各款所列不得駁回停止羈押聲請之情形。從而，被告聲請具保停止羈押，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 王福康
法 官 曾淑婷法 官 劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 吳宣穎附件