臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第18號聲 請 人即 被 告 華柏龍上列聲請人即被告因被訴詐欺案件（本院106年度訴字第727號），聲請返還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告華柏龍（下稱被告）因詐欺案件（本院106年度訴字第727號），經警扣押現金新臺幣2 萬3,000元、手機1支、金戒指1只及金項鍊1條等物品，而該等物品均為被告配偶羅詩穎所有，且與上開案件無涉，該案件復已判決確定，爰依刑事訴訟法第317 條之規定，聲請發還上開扣押物等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1 項前段定有明文。又按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查，被告被訴詐欺案件（本院106年度訴字第727號），經檢察官追加起訴後，雖經本院於民國106 年12月12日踐行準備程序，然並未審結，是被告聲請發還之前開物品，究係何人所有，與上開案件有否關聯，均有待本院調查後始得審認，衡情仍有留存之必要。是以，本件被告聲請發還上開扣押物，為無理由，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
刑事第三庭審判長法 官 藍君宜
法 官 鄭富容法 官 周裕暐以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 蔡愷凌