臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度簡上字第40號上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 王姵云上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院基隆簡易庭107 年度基簡字第1855號，民國108 年1 月4 日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣基隆地方檢察署107 年度偵緝字第319 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
王姵云緩刑貳年，並應向黃潘錦支付新臺幣捌萬元，給付方式如附件一即本院一○八年度簡上附民移調字第四號調解筆錄所示。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告（下稱被告）王姵云所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪（修正前，新舊法比較詳後述），依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金折算標準為以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，除原判決二、論罪科刑（一）補充「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第277條於108年5 月29日經總統華總一義字第10800053451號令修正公布，並自108 年5月31日施行，修正後刑法第277條規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金（第1 項）。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑（第2項）。」，而修正前刑法第277條規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑，拘役或1千元以下罰金（第1項）。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑（第2項）。」，修正後新法將第1項普通傷害罪之法定刑，由「3年以下有期徒刑」提高為「5 年以下有期徒刑」，罰金亦提高為「50萬元以下」，修正後之新法並非較有利於被告，經比較新舊法結果，自以修正前刑法有利於被告，依刑法第2條第1項規定，本件應適用被告行為時之法律即修正前刑法第277條第1項之規定。」等語外，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件二），另補充被告於本院審理時之自白（見本院簡上卷第72頁）為證據。
二、上訴意旨：㈠檢察官依告訴人黃潘錦之請求提起上訴，上訴意旨略以：被
告所犯傷害罪，原審僅量處有期徒刑3 月之刑度，諭知最輕度之易科罰金折算標準，固已說明其考量被告所犯情節之事實等情，然被告於上開犯行後均不聞不問、未表歉意，且未為任何賠償，犯後態度不佳，顯無悔過之心，告訴人因本案所受傷害無法從事營生，造成經濟不便，原審量刑，實屬過輕，爰提起上訴，請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
㈡被告上訴意旨略以：被告業已與告訴人達成調解，請求給予緩刑宣告等語（見本院簡上卷第73頁）。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審酌被告與告訴人黃潘錦之子黃建翰有工程契約糾紛，竟不思循合法途徑解決，反而牽連高齡67歲之告訴人，並在告訴人住處毆打告訴人成傷，所為殊值非難；惟考量被告係徒手犯案，犯罪手段尚非劇烈，兼衡其雖坦承犯行，然迄未與告訴人和解及彌補告訴人所受之損害，犯後態度非佳，暨其智識程度、生活狀況（見臺灣基隆地方檢察署107 年度偵緝字第319 號卷第9 頁、第11頁）、前科素行及告訴人之傷勢等一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，顯已詳為斟酌被告之素行、所生損害及犯後態度等刑法第57條各款所列情狀，其量刑並無違法或有何明顯失出失入情形可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，並無檢察官指摘原審量刑過輕之情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。從而，檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕云云，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告，本質上無異恩赦，具消滅刑罰權效果，立法意旨乃在藉由刑之執行猶豫，給予被告自新之機會，以避免短期自由刑之流弊，是否宣告緩刑，屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，自應就行為人是否適具緩刑情狀，於裁判時本於一般法律原則綜合裁量。經查，被告業已5 年以上未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，上訴後已與告訴人達成調解，有附件一即本院108 年5 月20日108 年度簡上附民移調字第
4 號調解筆錄在卷可按，被告因一時失慮，致罹刑典，犯後尚具悔意與彌補之心，認被告歷此偵、審程序及科刑教訓，當知警惕而無再犯之虞，檢察官亦當庭陳明請求給予被告緩刑等語（見本院卷第73頁），本院綜核各情認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新；另為督促被告遵守調解條件，爰併依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告依附件一即本院108 年度簡上附民移調字第4 號調解筆錄所示之給付方式，支付告訴人8 萬元。倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此提醒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，刑法第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官林明志聲請簡易判決處刑及上訴，檢察官林婉儀到庭執行職務中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 林亭如附件一：
臺灣基隆地方法院調解筆錄 108年度簡上附民移調字第4號
聲 請 人 黃潘錦 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路00號居基隆市○○區○○街00巷00號1樓
（送達地址）相 對 人 王姵云 身分證統一編號：Z000000000號
住桃園市○○區○○路○段000 號
4 樓(蘆竹戶政)居臺北市○○區○○街0○0號2樓(
送達址)上列當事人間108年度簡上附民移調字第4 號就本院108年度簡上字第40號傷害案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國108 年5月20日下午2時15分，在本院刑事第五法庭公開審判時，調解成立。茲記其大要如下出席人員：
法 官 李謀榮書記官 林亭如通 譯 賴星帆到場調解關係人：
聲請人 黃潘錦 到相對人 王姵云 到調解成立內容：
一、相對人願給付聲請人新臺幣（下同）捌萬元，共分四期。
二、給付方式：㈠第一期給付捌仟元，相對人於民國108 年5 月20日當庭
給付聲請人，並經聲請人點收無訛。(簽名：黃潘錦)㈡第二期給付參萬貳仟元，於民國108 年6 月10日前給付
，匯入聲請人指定中華郵政股份有限公司基隆百福郵局之帳戶（戶名：黃潘錦；帳號：00000000000000）。
㈢第三期給付貳萬元，於民國108 年7 月10日前匯入聲請人指定之前開帳戶。
㈣第四期給付貳萬元，於民國108 年8 月10日前匯入聲請人指定之前開帳戶。
㈤上述金額如有一期未給付，視為全部到期。
三、聲請人其餘請求皆拋棄。
四、聲請程序費用各自負擔。以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後：
聲請人 黃潘錦相對人 王姵云中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
書記官 林亭如法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 林亭如附件二：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1855號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 王姵云 女 45歲（民國00年00月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號居臺北市○○區○○街0○0號2樓上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第319 號），本院判決如下：
主 文王姵云犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分增列「證人黃建翰於警詢時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告王姵云所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡本院審酌被告與告訴人黃潘錦之子黃建翰有工程契約糾紛，
竟不思循合法途徑解決，反而牽連高齡67歲之告訴人，並在告訴人住處毆打告訴人成傷，所為殊值非難；惟考量被告係徒手犯案，犯罪手段尚非劇烈，兼衡其雖坦承犯行，然迄未與告訴人和解及彌補告訴人所受之損害，犯後態度非佳，暨其智識程度、生活狀況（見107 年度偵緝字第319 號卷第9頁、第11頁）、前科素行及告訴人之傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林明志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 張晏甄附錄論罪法條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵緝字第319號被 告 王姵云 女 44歲（民國00年00月0日生）
居臺北市○○區○○街0○0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、緣王姵云與黃建翰有工程契約糾紛，王姵云帶同林煌岳前往催討債務。於民國106 年12月20日11時許，至黃建翰住處基隆市○○區○○街00巷00號1 樓，黃建翰不在家其母親黃潘錦在家。王姵云討債不成竟基於傷害之犯意，徒手毆打黃潘錦，致黃潘錦受有左顏面挫傷、前額及頸部擦傷、右足第四趾近端趾骨閉鎖性骨折等傷害。
二、案經黃潘錦訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王姵云對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人黃潘錦指訴之情節相符，復經證人林煌岳結證明確，並有診斷證明書1 紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告王姵云所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
檢 察 官 林 明 志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書 記 官 蔡 承 佑附錄本案所犯法條
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。