臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度聲字第204號聲 請 人即 被 告 劉仲奇上列被告因過失致死案件（本院107 年度交易字第173 號），聲請限制住居停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉仲奇已坦承犯罪，無繼續羈押之必要，且被告家中尚有中風之父親需要洗腎，二子年幼需人照料，另需籌措賠償費用，被告願提供工作場所電話，以利監控被告行蹤，請准予限制住居停止羈押等語。
二、經查：㈠被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴後，由本院於審理
程序當庭面告下次開庭之日期、處所及不到庭得命拘提，並記明筆錄，被告竟無正當理由未到，且未按址居住致拘提未果，經本院發佈通緝，始於民國108 年1 月20日緝獲被告（見本院卷第78頁、第87頁、第91至97頁、第117 頁）。本院值班法官於同日訊問被告後，認被告涉犯刑法第276 條第1項之過失致死罪，犯罪嫌疑重大，復經通緝到案，有逃亡之虞，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定予以羈押（見本院卷第144 頁）。嗣被告於108 年1 月22日審理程序中聲請具保停止羈押，本院認其犯罪嫌疑仍屬重大，且經面告庭期無故未到，擅自更換聯絡電話及居住地址亦未主動陳報，有逃亡之事實，惟其所犯係最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，爰依刑事訴訟法第114 條第1 款規定，准以新臺幣5萬元具保停止羈押（見本院卷第189 至190 頁）。㈡被告以前詞聲請限制住居停止羈押。惟被告犯道路交通管理
處罰條例第86條第1 項、刑法第276 條第1 項之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而因過失致人於死罪，經本院以107 年度交易字第173 號判決判處有期徒刑1 年（尚未確定），其於案件審理中已有逃亡之事實，且迄未能具保，自難認限制住居有何擔保後續審判及刑罰執行之效果。又本案被害人對被告提起之刑事附帶民事訴訟，歷經3 次調解均未成立，業由本院合議庭裁定移送民事庭審理（見本院卷第207 頁），是考量被告之犯罪情節及因其犯罪所生之損害，本院認繼續羈押被告並未違反比例原則。
㈢綜上所述，被告聲請限制住居停止羈押，難認有理，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
刑事第五庭 法 官 陳怡安以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
書記官 張晏甄