臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度聲字第392號聲 請 人即受刑人 鄢念華上列聲請人即受刑人因聲請更定累犯之刑案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨聲請意旨略以：聲請人鄢念華前因肇事逃逸等案件，經本院以累犯判處有期徒刑6月及6月，應執行有期徒刑10月確定（103年度交訴第21號）；嗣因判決確定後發覺為累犯，檢察官向本院聲請更定其刑，經本院以103年度聲字第1064號案件，裁定上開二罪更定其刑為7月及7月，應執行有期徒刑1年確定。然則，大法官已於日前作出第775號解釋，認為刑法第47條累犯之規定違憲，刑法第48條及刑事訴訟法第477條更定其刑之規定失效，基於法律之前人人平等原則，對上開確定案件，亦應相同處理，爰聲請本院回復累犯前之刑度及其執行刑等語。
二、法律規定按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項定有明文。又按裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第48條亦著有規定。再按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦規定甚明。
三、本案情形經查：依刑事訴訟法第477條之規定，更定累犯之刑，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定，始屬合法，非可由受刑人自行提出聲請。從而，受刑人自行向本院提出更定累犯之刑之聲請，程序上已經違背規定。
何況，依刑法第48條之規定，更定其刑聲請之規定，係限於本未宣告累犯，而於裁判確定後，發覺為累犯之情形，此與聲請意旨適相違背，是故聲請人之聲請，為無理由，無從准許，應予駁回。
四、附帶論述聲請人若認上開判決之論以累犯，違背上開大法官之解釋，依法亦應聲請檢察官是否向本院聲請處理，不得逕向本院聲請處理。然則，大法官第775號解釋內容甚多，大略言之，累犯是否加重其刑，改由法官決定而已，既非必須加重其刑，亦非不得加重其刑。因此，受刑人縱聲請檢察官處理，檢察官並非必須提出聲請，併予指明。
五、據上論斷依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
刑事第三庭法 官 陳 志 祥以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
書記官 劉 珍 珍