臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度聲字第662號聲 請 人 陳聿萱 民國00年0月00日生上列聲請人聲請返還扣押物（本院107年度選訴字第2號），本院裁定如下：
主 文扣案之本院一○八年保字第四十四號所示電子產品（即門號0000000000號之手機）壹支，發還陳聿萱。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳聿萱前因違反公職人員選舉罷免法案件而遭扣押手機1 支，其遭扣案之手機1支（即本院108年保字第44號編號1電子產品），請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項定有明文。又扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。
三、經查，聲請人陳聿萱前因涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官於民國107 年11月15日傳喚訊問後，當庭扣押聲請人所有之手機1支，此有107年11月15日訊問筆錄、本院108年度保字第44號贓證物品保管單各1份可稽（107 年度選他字第24號卷第163頁至第183頁；本院卷第137 頁），惟聲請人因查無具體事證，未經檢察官起訴，所扣得之手機1支如本院108年保字第44號贓證物品保管單所示（本院107 年度選訴字第2號卷第137頁），亦未經檢察官引為107年度選訴字第2號案件之證物，性質復非違禁物，且本院107年度選訴字第2號案件亦已審理終結，未就上揭手機予以宣告沒收，復經本院函詢公訴人即臺灣基隆地方檢察署檢察官之意見，公訴人則表明請本院依法處理等語，此有臺灣基隆地方檢察署108年7月2日函文1紙附卷可憑，本院審酌上開扣案物與本案案情無甚相關，亦無留存之必要，聲請人聲請發還扣押物洵屬有理，應予發還。
四、依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
法 官 謝昀芳法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 佘筑祐