臺灣基隆地方法院刑事裁定 108 年度聲字第703 號聲明異議人即 受刑人 何振瑋上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，對於臺灣基隆地方檢察署檢察官之指揮執行（107 年度執更丁字第91號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人何振瑋（下稱聲明異議人）因竊盜案件，分別經本院105 年度易字第396 號、第490 號及第491 號判決判刑確定，嗣於裁判確定後經檢察官發覺為累犯，而經本院分別以106 年度聲字第442 號、第
441 號裁定，更定其刑，前開竊盜案件，再經本院106 年度聲字第1272號裁定，與他案定應執行有期徒刑3 年確定。然經司法院大法官會議於民國108 年2 月22日公布第775 號解釋文，認為刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自解釋公布之日起失其效力。聲明異議人因上開累犯更定其刑之裁定，多了5 、6 個月的刑期，為此聲請依照上開解釋文重新裁決，以資救濟云云。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條及第486 條分別定有明文。又按司法院大法官會議釋字第775 號於108 年2 月22日公布，解釋文：「（前略）刑法第48條前段規定：『裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。』與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477 條第1 項規定：『依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。』應即併同失效。」是於上開釋字公布之日起，刑法第48條前段規定及刑事訴訟法第 477條第1 項規定即因違反憲法一事不再理原則而失效及併同失效。
三、經查：
㈠、聲明異議人因竊盜案件，分別經本院105 年度易字第396 號、第490 號及第491 號判刑確定，嗣於裁判確定後經檢察官發覺為累犯，而經本院分別以106 年度聲字第442 號、第44
1 號裁定，更定其刑（原刑度及更定其刑之刑度詳如附表編號3 至9 所示）。嗣如附表所示之案件，經本院106 年度聲字第1272號裁定，定應執行有期徒刑3 年確定等情，有上開判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。
㈡、臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）以107 年度執更丁字第91號執行指揮書（甲），執行本院106 年度聲字第1272號裁定一節，有該指揮書附卷可稽，並經本院調閱基隆地檢署107 年度執更丁字第91號執行卷宗核閱屬實。
㈢、聲明異議人固有前述因竊盜案件經檢察官依照刑事訴訟法第
477 條第1 項規定聲請更定其刑，並由本院依照刑法第48條前段規定更定其刑之情。然查，上開更定其刑之裁定即本院
106 年度聲字第442 號、第441 號裁定，分別係於106 年 7月10日、106 年5 月9 日確定，係依當時有效之刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項為之，且於前開釋字第77
5 號解釋文，於108 年2 月22日公布前業已確定，非為前揭釋字效力所及，是以，檢察官係依照本院更定其刑後，再定應執行刑之確定裁定據以執行，自無不當。況聲明異議人所稱「聲請依照上開解釋文重新裁決」，應非係對檢察官所為執行之指揮聲明異議，無從透過聲明異議之方式加以救濟，其聲明異議難認合法，併予敘明。
㈣、綜上，聲明異議人指摘檢察官之執行指揮不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 連懿婷附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │竊盜 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │原判：有期徒刑6 月 ││ │ │ │更裁：有期徒刑7 月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年10月13日 │104 年10月13日 │104 年9 月15日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ 年 度 案 號 │104 年度毒偵字第1858號│104 年度毒偵字第1858號│105 年度偵字第1305號 │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最 後│案 號│105 年度訴字第55號 │105 年度訴字第55號 │105 年度易字第396 號（││ │ │ │ │嗣經本院106 年度聲字第││ │ │ │ │442 號更定其刑） ││事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│105 年2 月5 日 │105 年2 月5 日 │原判：105 年6 月30日，││ │ │ │ │更裁：106 年6 月28日 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度訴字第55號 │105 年度訴字第55號 │105 年度易字第396 號（││ │ │ │ │嗣經本院106 年度聲字第││判 決│ │ │ │442 號更定其刑） ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │確定日期│105 年3 月3 日 │105 年3 月3 日 │原判：105 年7 月25日，││ │ │ │ │更裁：106 年7 月10日 │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│得否易科罰金 │ 否 │ 是 │ 否 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ │105 年度執字第935 號 │105 年度執字第936 號 │106 年度執更字第758 號│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │原判：有期徒刑2 月 │原判：有期徒刑2 月 │原判：有期徒刑2 月 ││ │更裁：有期徒刑3 月 │更裁：有期徒刑3 月 │更裁：有期徒刑3 月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年9 月20日 │104 年9 月25日 │104 年9 月26日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ 年 度 案 號 │105 年度偵字第1305號 │105 年度偵字第1305號 │105 年度偵字第1305號 │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度易字第396 號（│105 年度易字第396 號（│105 年度易字第396 號（││ │ │嗣經本院106 年度聲字第│嗣經本院106 年度聲字第│嗣經本院106 年度聲字第││ │ │442 號更定其刑） │442 號更定其刑） │442號更定其刑） ││事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│原判：105 年6 月30日，│原判：105 年6 月30日，│原判：105 年6 月30日，││ │ │更裁：106 年6 月28日 │更裁：106 年6 月28日 │更裁：106 年6 月28日 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度易字第396 號（│105 年度易字第396 號（│105 年度易字第396 號（││ │ │嗣經本院106 年度聲字第│嗣經本院106 年度聲字第│嗣經本院106 年度聲字第││ │ │442 號更定其刑） │442 號更定其刑） │442 號更定其刑） ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判 決│確定日期│原判：105 年7 月25日，│原判：105 年7 月25日，│原判：105 年7 月25日，││ │ │更裁：106 年7 月10日 │更裁：106 年7 月10日 │更裁：106 年7 月10日 │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│得否易科罰金 │ 是 │ 是 │ 是 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ │106 年度執更字第759 號│106 年度執更字第759 號│106 年度執更字第759 號││ │（經上揭裁定一併就編號│（經上揭裁定一併就編號│（經上揭裁定一併就編號││ │4 至6 部分合併定應執行│4 至6 部分合併定應執行│4 至6 部分合併定應執行││ │刑有期徒刑5 月確定） │刑有期徒刑5 月確定） │刑有期徒刑5 月確定） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │原判：有期徒刑4 月 │原判：有期徒刑4 月 │原判：有期徒刑4 月 ││ │更裁：有期徒刑5 月 │更裁：有期徒刑5 月 │更裁：有期徒刑5 月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年9 月14日 │104 年9 月19日 │104 年9 月26日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ 年 度 案 號 │105 年度偵字第2333號 │105 年度偵字第2333號 │105 年度偵字第2333號 │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度易字第490 號、│105 年度易字第490 號、│105 年度易字第490 號、││ │ │第491 號（嗣經本院106 │第491 號（嗣經本院106 │第491 號（嗣經本院106 ││ │ │年度聲字第441 號更定其│年度聲字第441 號更定其│年度聲字第441 號更定其││ │ │刑） │刑） │刑） ││事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│原判：105 年9 月8 日，│原判：105 年9 月8 日，│原判：105 年9 月8 日，││ │ │更裁：106 年4 月25日 │更裁：106 年4 月25日 │更裁：106 年4 月25日 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度易字第490 號、│105 年度易字第490 號、│105 年度易字第490 號、││ │ │第491 號（嗣經本院106 │第491 號（嗣經本院106 │第491 號（嗣經本院106 ││ │ │年度聲字第441 號更定其│年度聲字第441 號更定其│年度聲字第441 號更定其││ │ │刑） │刑） │刑） ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判 決│確定日期│原判：105 年10月3 日，│原判：105 年10月3 日，│原判：105 年10月3 日，││ │ │更裁：106 年5 月9 日 │更裁：106 年5 月9 日 │更裁：106 年5 月9 日 │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│得否易科罰金 │ 是 │ 是 │ 是 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ │106 年度執更字第511 號│106 年度執更字第511 號│106 年度執更字第511 號││ │（經上揭裁定一併就編號│（經上揭裁定一併就編號│（經上揭裁定一併就編號││ │7 至9 部分合併定應執行│7 至9 部分合併定應執行│7 至9 部分合併定應執行││ │刑有期徒刑10月確定） │刑有期徒刑10月確定） │刑有期徒刑10月確定） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑7 月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │104 年9 月26日 │104 年9 月20日 │104 年9 月25日 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ 年 度 案 號 │105 年度偵字第2014號 │105 年度偵字第2014號 │105 年度偵字第2014號 │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度易字第424 號 │105 年度易字第424 號 │105 年度易字第424 號 ││事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│105 年10月19日 │105 年10月19日 │105 年10月19日 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│105 年度易字第424 號 │105 年度易字第424 號 │105 年度易字第424 號 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判 決│確定日期│105 年11月14日 │105 年11月14日 │105 年11月14日 │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│得否易科罰金 │ 是 │ 是 │ 否 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││ │105 年度執字第4378號（│105 年度執字第4378號（│105 年度執字第4379號 ││ │編號10至11部分曾經原判│編號10至11部分曾經原判│ ││ │決合併定應執行刑有期徒│決合併定應執行刑有期徒│ ││ │刑4 月確定在案） │刑4 月確定在案） │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘