臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度聲字第93號抗 告 人即 受刑人 高進成上列抗告人即受刑人因公共危險案件，經檢察官聲請更定其刑（
108 年度執聲字第23號），嗣經本院裁定更定其刑後，對於本院民國108年1 月19日所為之108年度聲字第93號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；刑事訴訟法第406 條前段、第408 條第1 項分別定有明文。次按刑事文書之送達，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。
二、經查，上開本院108年度聲字第93號裁定業於民國108年2月1日寄存送達於基隆市警察局第二分局正濱派出所，並由抗告人即受刑人高進成（下稱抗告人）於同年2月3日前往領取，有本院送達證書1 紙在卷可稽。準此，本件刑事裁定正本業於000年0月0 日生合法送達之效力。又抗告人之住所係在基隆市，依「法院訴訟當事人在途期間標準」，並無扣除在途期間之問題，則自裁定送達後之翌日即108年2月4日起算5日之抗告期間，原應於108年2月8日（星期五）即已屆滿，惟因該日適逢春節期間之國定假日，乃遞延至108年2月11日始行屆滿。故抗告人應於108年2月11日以前提起抗告，其程式始稱適法。詎抗告人竟遲至108年2月23日始提出本件抗告，此有刑事抗告狀首頁上本院收文戳章載明日期在卷可憑，則其抗告顯然已經逾期，且屬無法補正，揆諸前開說明，其抗告不合法律上之程式，為不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 陳忠賢