臺灣基隆地方法院刑事判決109年度交訴字第30號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 魏黎傑上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3066號），被告自白犯罪，檢察官聲請認罪協商而為判決，本院判決如下：
主 文魏黎傑犯駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪，處有期徒刑壹年，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：魏黎傑於民國109年5月3日上午9時38分許，駕駛BBC-7895號自小客車，沿新北市萬里區大勇路往仁五街方向行駛，行經該路段與仁一街口，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且劃分路面成雙向車道之分向限制線，禁止車輛跨越行駛，而依當時天候晴、日間自然光線，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線，超越同向前方許寶蓮駕駛之車號000-000號機車，兩車發生碰撞，許寶蓮人車倒地，因而受有左上肢挫傷、左膝擦傷等傷害（魏黎傑涉犯過失傷害罪部分，業經告訴人撤回告訴，本院另為不受理之判決）。詎魏黎傑於肇事後，在明知此一車禍已造成許寶蓮受傷之情形下，未施予必要之救護措施或留下聯絡方式，猶趁機駕車逃逸離去。許寶蓮報案，警方循線查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據：㈠被告魏黎傑於警詢、偵訊及本院準備程序時之供述及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人許寶蓮於警詢、偵訊及本院準備程序時之證言。
㈢國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷證明書1只。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片14張、監視器翻拍照片9張。
㈤新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號
鑑定意見書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號鑑定覆議意見書、新北市政府交通局110年4月15日新北交安字第11006682378號函各1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：
㈠被告魏黎傑犯刑法第185 條之4 肇事逃逸罪，願受有期徒刑1
年。緩刑2 年之宣告。㈡經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所
列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第299 條第1 項前段，刑法185條之4、第74條第1項第1款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案檢察官黃佳權偵查起訴，檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
刑事第六庭 法 官 劉桂金以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官 陳胤竹