臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第1178號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 楊榮安上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第124號），本院判決如下：
主 文楊榮安共同犯無故侵入他人住宅罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第1行補充被告動機「楊榮安與林宏維之哥哥林宏諭有糾紛，誤認林宏維之住處為林宏諭所居住」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查被告行為後，刑法第306條、第354業經立法院三讀修正通過，並經總統於108年12月25日以華總一義字第10800140641號公布，並自000年00月00日生效施行。
修正前刑法第306條原規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者亦同」；修正後則規定：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同」；修正前刑法第354條原規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」；修正後則規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金」。經比較修正前後之規定，刑法第306條法定刑之最高度雖同為1年以下有期徒刑，然就最低度之罰金刑部分，修正前原規定為3百元，修正後已將罰金刑提高為9千元；刑法第354條法定刑之最高度雖同為2年以下有期徒刑，然就最低度之罰金刑部分，修正前原規定為5百元，修正後已將罰金刑提高為1萬5千元，經比較新舊法適用結果，被告行為時之舊法顯然對被告較為有利。則依刑法第2條第1項前段，自應適用修正前刑法第306條、第354條之規定。是核被告楊榮安所為，係犯修正前刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪及修正前刑法第354條之毀損他人物品罪。被告就上開犯行與其他3名真實姓名、年籍均不詳之人有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。所犯上開2次犯行，犯意各別，行為殊異，應分論併罰。
㈡爰審酌被告與人發生糾紛，竟以侵入他人住宅及毀損他人財
物方式為報復，所為實屬不該，兼衡其犯罪之目的、手段、犯後坦承犯行，暨明知錯認毀損無辜第三人財物，先同意與告訴人調解，又於調解期日不到場致調解未成立，及告訴人所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第306條第1項、第354條、刑法第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 周育義附錄論罪法條：
修正前中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
修正前中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第124號被 告 楊榮安上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊榮安於民國108年5月28日上午5時許，夥同3名真實姓名年籍不詳之成年男子，前往林宏維位於基隆市○○區○○街○○巷○號住處，共同基於侵入住宅及毀損之犯意聯絡，未經林宏維之同意，無故翻越其上址住處矮牆，並持鋁棒敲打鋁窗，另以磚頭、安全帽等物朝該處1、2樓玻璃窗丟擲，毀損林宏維上址住處窗戶玻璃8片（共價值新臺幣【下同】4,800元）、鋁窗1片（價值8,000元）、鋁門1面（價值1,5000元），致上開物品不堪使用，足生損害於林宏維。
二、案經林宏維訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊榮安於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林宏維於警詢及偵查中之指訴情節相符，復有現場暨監視錄影截圖畫面照片17張可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第306條侵入住宅及同法第354條毀損罪嫌，被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告與其他3名真實姓名年籍不詳之人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至報告意旨認被告上開犯行涉犯刑法第353條第1項之毀損他人建築物罪嫌乙節，惟按刑法第353條第1項之毀壞他人建築物罪，必須毀壞建築物之重要部分，足致該建築物之全部或一部失其效用，始能成立，若僅毀損其附屬之門窗等物，而該建築物尚可照舊居住使用者，祇能依同法第354條毀損他人之物論處，最高法院30年上字第463號判例要旨足資參照。經查，本件被告所毀損者僅有告訴人窗戶玻璃、鋁窗、鋁門，並有上開現場照片附卷供佐，是告訴人上開住處建築物並未因此而有不能居住使用情事，被告所為自與毀壞他人建築物罪構成要件未符，惟此部分因與前開業經聲請簡易判決處刑之部分，核屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳虹如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書 記 官 邱士益附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。