臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度聲字第345號聲 請 人即 告訴人 楊海揚上列聲請人即告訴人因毀棄損壞等案件（本院109 年度基簡字第289號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人楊海揚為將審判期日之錄音內容有關聲請人、證人之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於地方法院偵查庭，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，就民國109年3月11日審理之109年度基簡字第289號案件，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第3 條規定：
「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告」，是刑事訴訟法所稱之「當事人」，並不包括「告訴人」；又刑事訴訟法法第33條明定辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，且依同法第38條及第271條之1規定，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者均準用之。從而，依首揭規定得聲請交付法庭錄音或錄影內容者，僅限於檢察官、被告、辯護人、自訴人本人及代理人，或以律師為告訴代理人者，惟不及於告訴人本人。
三、經查，聲請人係本院109年度基簡字第289號毀棄損壞等案件之告訴人，其非該案之當事人，亦非該案之辯護人、具律師資格之告訴代理人，依上開說明，自無依法院組織法第90條之1第1項前段規定聲請本院交付前述法庭錄音之權。至於聲請人雖以刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定為聲請之依據，然該條文規定之聲請主體為「當事人、代理人、辯護人或輔佐人」，且係審判筆錄記載之核對更正規定，聲請人援引該條文為聲請依據，容有所誤。綜上，本件聲請人聲請交付前述法庭錄音光碟，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 楊蕎甄