臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定110年度基秩字第83號移送機關 基隆市警察局第三分局被移送人 龍禾霖上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國110年11月25日以基警三分偵字第1100364950號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文龍禾霖無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案類似真槍之玩具槍壹支沒入。
事實及理由
一、被移送人龍禾霖於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年11月19日晚上8時39分許。
㈡地點：基隆市○○區○○街000號前。
㈢行為：於前開時間、地點，無正當理由，攜帶類似真槍之玩
具槍，因其妹婿向房東綽號「阿欽」之人有租屋糾紛，遂持類似真槍之玩具槍至該處想要嚇嚇「阿欽」；嗣經員警通知龍禾霖至派出所說明，並扣得類似真槍之玩具槍1把。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：㈠被移送人於警詢時之陳述。
㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢監視錄影畫面翻拍照片、扣案物照片、扣案類似真槍之玩具槍1把。
二、按社會秩序維護法第65條第3款處罰之非行，係以「無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞」為要件，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，再衡量行為人攜帶行為所處時地，因行為人於該時地有攜帶該類似真槍之玩具槍，而使該時地產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即認已違反本條款之非行，最後審酌該攜帶且有危害安全之虞之行為是否具有正當理由。經查被移送人於警詢時自陳：係因其妹婿與房東「阿欽」有租賃糾紛，遂持該類似真槍之玩具槍至現場，以之作為恫嚇他人之工具。是以觀其被移送人之舉動，時間為晚上6時至8、9時許，而被移送人行為地點係百福宮，屬公共場所，當時現場狀況亦未有現在不法侵害或緊急危難之情事發生，其在公眾場合攜帶類似真槍之玩具槍之行為，已脫逸正常社會生活維持所必需，足以構成對公眾安全之威脅，是核被移送人攜帶類似真槍之玩具槍，係違反社會秩序維護法第65條第3款之規定。
三、爰審酌被移送人於夜間無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，妨害公共秩序及社會安寧程度非輕；並考量其犯後之態度，兼衡酌其於警詢中自陳教育程度為高中肄業，現為無業，家庭經濟狀況勉持，及其違反社會秩序維護法之情節及所生危害之程度等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。至於扣案之類似真槍之玩具槍1把，為被移送人所有供違反本法行為所用之物，業據被告移送人之陳述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，宣告沒入之。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於本院普通庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 白豐瑋附錄本案論罪科刑法條：
社會秩序維護法第65條有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 1 萬 8 千元以下罰鍰：
一、船隻當狂風之際或黑夜航行有危險之虞，而不聽禁止者。
二、對於非病死或可疑為非病死或來歷不明之屍體，未經報請相驗，私行殮葬或移置者。
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。
四、不注意燃料物品之堆置使用，或在燃料物品之附近攜用或放置易起火警之物，不聽禁止者。