臺灣基隆地方法院刑事裁定110年度聲字第132號聲 請 人即被 告 陳星光上列聲請人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國109年2月29日所為之108年度聲字第1078號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、聲請抗告意旨略以：聲請人即被告陳星光因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度聲字第1078號裁定定應執行刑有期徒刑4年（臺灣基隆地方檢察署109年度執更乙字第343號執行指揮書）。又毒品危害防制條例第20條第3項業於民國109年7月15日修正施行，修正後該條項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」即應先觀察、勒戒或強制戒治，而上開所謂3年後再犯，只要本次再犯不論修正施行前後，如距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯同條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，最高法院109年度台上大字第3826號裁定可參。聲請人於91年至今，未曾受有觀察、勒戒、強制戒治或戒癮治療，距聲請人最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放之時間，已逾3年，是依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定，不得逕行追訴處罰，檢察官未及審酌上開法律修正逕予起訴，其訴訟條件已有欠缺，且對聲請人權益影響重大，原裁判亦屬違法裁判，爰請求撤銷原裁判等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第408條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於109年2月29日以108年度聲字第1078號裁定定應執行刑有期徒刑4年，該裁定於109年3月5日及同年月9日分別送達檢察官及聲請人，因檢察官及聲請人均未提出抗告而於109年3月16日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取108年度聲字第1078號裁定及臺灣基隆地方檢察署109年度執更字第343號等卷宗核閱無訛，是聲請人若對前開裁定有所不服，自應於該裁定送達聲請人後5日內提出抗告，惟聲請人遲於110年1月26日始提出抗告，有聲請人刑事抗告狀上臺灣高等法院收狀戳在卷可證（本院卷第5頁），顯已逾抗告期間，依前開說明，本件抗告已逾期，且無法補正，是本件聲請不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
刑事第六庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 陳忠賢