臺灣基隆地方法院刑事裁定110年度聲字第471號聲 請 人即 被 告 劉民信上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院110年度易字第249號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉民信被訴妨害名譽案件，現由本院以110年度易字第249號案件審理中，為明瞭案件進行情形，爰聲請指定期日准予閱覽卷宗。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。依刑事訴訟法第33條第3項立法說明揭示：為確保被告於審判中之訴訟主體地位，如法院認為適當者，在確保卷證安全之前提下，自得許其親自檢閱卷證；惟倘有第2項但書之情形，或檢閱卷證並非被告有效行使防禦權之必要方式者，法院自得予以限制。另於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序、司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要。
三、查聲請人被訴妨害名譽案件，現由本院以110年度易字第249號案件審理中，又被告於提出本件閱覽卷宗聲請時，已同時依刑事訴訟法第33條第2項之規定聲請於預納費用後付與卷內筆錄影本，並經本院准許，有其刑事被告聲請付與卷內筆錄影本狀存卷可查，已可使其充分防禦，倘若其認仍有所不足，亦可依刑事訴訟法第33條第2項規定，預納費用後，請求付與除筆錄外之卷證影本，是審酌聲請人尚有替代程序，及司法資源之有效運用等因素，難認聲請人請求檢閱卷證係其有效行使防禦權所必要，揆諸上開說明，聲請人所請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
刑事第六庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
書記官 陳柏宏