臺灣基隆地方法院刑事裁定110年度聲字第943號聲 請 人即 具保人 林文杞被 告 林盛哲上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請發還保證金（110年度侵訴字第35號），本院裁定如下：
主 文甲○○繳納之保證金新臺幣捌萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告乙○○前經聲請人甲○○繳納新臺幣（下同）8萬元之保證金後釋放，茲因被告已於民國110年10月28日入監執行，請求准予發還保證金等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的既係在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，則向法院繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生，法院自應將保證金發還，是刑事訴訟法第119條第2、3項規定「被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定」、「免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還」。又刑事訴訟法第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。
三、經查，被告因涉違反毒品危害防制條例等案件（110年度侵訴字第35號），前經本院合議庭於110年9月8日裁定諭知被告准以8萬元具保並限制住居於基隆市○○區○○街000號2樓，由聲請人即具保人甲○○於同日繳納8萬元保證金辦理具保後，將被告釋放等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書等在卷可稽。另查，被告前因妨害性自主案件，經本院以110年度侵訴字第29號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於110年10月28日入監執行，指揮書執行期滿日為111年8月27日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣基隆地方檢察署檢察官110年執新字第1437號執行指揮書影本在卷可查。本院裁定命被告具保停止羈押所擔保之案件，雖尚未審結，然審酌被告目前入監執行案件之執行完畢日期為111年8月27日，已有相當之執行期日可供本案訴訟之進行，並衡酌聲請人聲請返還保證金應有其經濟生活上之需用，暨考量被告所為侵害法益之程度、日後訴訟程序進行之順遂等情狀，爰准許聲請人免除其具保責任。準此，聲請人聲請發還已繳納之保證金8萬元，經核並無不合，應予准許，並依刑事訴訟法第119條之1第1項規定，就其實收利息，併發還之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 陳怡安法 官 鄭虹真以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 洪幸如