臺灣基隆地方法院刑事判決110年度訴字第307號
110年度訴字第358號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 賴志泉
雷暘騰 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴 （109年度偵字第7155號）及追加起訴（110年度偵字第5302號），經本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、起訴及追加起訴意旨略以：被告（兼告訴人）乙○○於民國109年10月17日晚間7時許，酒後行經基隆市○○區○○路0○0號前時，被告（兼告訴人）甲○○與其妹雷秀卿、母親雷沈鳳、女兒雷儀璇等人恰擦身而過，被告乙○○與雷秀卿錯身時，產生「襲胸」糾紛（被告乙○○此部分涉犯性騷擾防治法，經檢察官另行起訴，現由被告乙○○上訴二審中），被告甲○○聽聞雷秀卿驚叫後，欲向被告乙○○質問，二人因此發生爭執拉扯，並互基於傷害之犯意，毆打對方；被告乙○○並進而將被告甲○○壓制在地徒手毆打，使被告甲○○受有鼻子挫傷、鼻骨閉鎖性骨折等傷害，被告乙○○則受有左眼瘀青、右手肘挫傷、下背及骨盆挫傷等傷害。嗣經被告二人報警互控，始悉上情。
因認被告二人均各涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；而所謂相牽連之案件，則係指刑事訴訟法第7 條所列之：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。本件公訴人於110年8月17日，以被告乙○○涉嫌對告訴人甲○○犯傷害罪，先以109年度偵字第7155號對被告乙○○提起公訴，於同年8月25日繫屬於本院，並由本院分110年度訴字第307號案件受理；嗣於同年10月15日，始由公訴人以被告甲○○係與被告乙○○互毆，而乙○○亦受有傷害，乃以被告甲○○為被告，於110年9月24日，以110年度偵字第5302號對被告甲○○追加起訴，於同年10月15日繫屬於本院。查被告二人係屬前開刑事訴訟法第7條第3款 「數人」在「同時、同地」各別犯罪之相牽連案件，而本訴（即乙○○被訴之110年度訴字第307號傷害案件）係於110年10月22日進行準備程序（因雙方互相撤告，故未經言詞辯論），公訴人對被告甲○○追加之訴，於110年10月15日即已繫屬本院，是在110 年度訴字第307號本案進行準備程序前，其追加起訴程序合法，首先敘明。
三、又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1 項、第303第3款、第307條分別定有明文。
四、查本件告訴人兼被告乙○○、甲○○二人互告之案件，公訴人認被告二人均係觸犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論；茲因告訴人兼被告二人經本院調解成立（本院110年度附民移調字第224號），並於本院110 年10月22日準備程序，互相表示對對方撤回告訴（詳見該次筆錄第3頁），並當庭書具撤回告訴聲請狀撤回本件刑事告訴（詳同日二人簽名之撤回告訴聲請狀—本院307號訴字卷第57頁、第358號訴字卷第29頁），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第四庭審判長法 官 齊潔
法 官 周霙蘭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 陳彥端