臺灣基隆地方法院刑事判決111年度簡上字第82號上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 張慧敏選任辯護人 吳濟行律師上列上訴人因被告違反區域計劃法案件，不服本院中華民國111年7 月14日111年度基簡字第574號刑事簡易判決（偵查案號：110年度偵字第324號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告張慧敏所為係犯區域計畫法第22條之罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，緩刑2年，經核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並均引用原審判決所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告未經申請或許可，在山坡地保育區農牧用地非作農業使用，經行政機關屢次通知、請其陳述意見、要求恢復原狀及告以將依區域計畫法辦理後，仍未依限處理，對於政府機關之處罰，態度消極，足見其漠視公權力，如未予一定之懲罰或教育，顯不足使被告心生警惕，難期達成預防再犯之目的。原審僅因被告前案執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，並開始自行拆除違反規定之設施等一般同類案件甚為常見之情狀，即未附任何條件宣告緩刑，不僅與一般人民之法律感情及認知有違，亦與平等原則有悖而有濫用裁量權之違法，請將原審判決撤銷，另為適當合法之判決等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院80年度台非字第473號、75年度台上字第7033號、72年度台上字第6696號、72年度台上字第3647號相關判決要旨可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審認定被告罪證明確，而論以區域計畫法第22條之罪，係審酌被告經主管機關限期命恢復土地原狀，卻未積極處理，妨礙國家土地整體之發展與規劃，所為確屬不當，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行、犯罪動機、目的、違反義務之內容、影響行政管理與使用土地之面積、違反規定之設施正在自行拆除，有其陳報水泥地面遭刨除之照片附卷可稽，暨考量被告於審理時自述學歷為高中畢業，目前從事救助流浪動物，沒有收入，已婚，子女已成年，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處拘役20日，如易科罰金，以1000元折算1日。另考量被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，惟終能坦承犯行，並開始自行拆除違反規定之設施，有其陳報水泥地面遭刨除之照片附卷可稽，顯有悔悟之意，因認其經此次偵審程序之後，當能知所警惕，認所宣告之刑以暫不執行為適當，宣告緩刑2年，則原審為量刑之職權判斷時，業已依其行為責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情狀，充分斟酌客觀上之適當性、相當性及必要性之量刑時之價值要求而為刑之量定，經核原判決認事用法並無違誤，量刑亦無輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。被告辯護人亦於本院二審審理程序時陳稱：原審法官要求拆除部分均已陳報且已拆除，被告在合法取得土地使用變更之前不得為相關違法的使用，目前已委託仲介出賣土地等語，可認被告已心生警惕，無再犯之虞。原審為此刑之量定及諭知緩刑，本院認尚屬允當，自應予維持。
五、綜上所述，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，檢察官提起上訴，指摘原審判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官藍巧玲偵查起訴，經檢察官林秋田到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
刑事第二庭 審判長 法 官 王福康
法 官 鄭富容法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 白豐瑋附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決111年度基簡字第574號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 張慧敏選任辯護人 吳濟行律師上列被告因違反區域計劃法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第324號），因被告於本院審判程序中自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張慧敏犯區域計畫法第二十二條之罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「被告張慧敏於本院審判程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按違反該管直轄市政府依區域計畫法第15條第1項規定實施之非都市土地分區使用之管制使用土地者，該管直轄市政府得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀，區域計畫法第21條第1項定有明文；違反該法第21條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，依同法第22條之規定，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。是核被告所為，係犯區域計畫法第22條之罪。
㈡、爰審酌被告經主管機關限期命恢復土地原狀，卻未積極處理，妨礙國家土地整體之發展與規劃，所為確屬不當；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、犯罪動機、目的、違反義務之內容、影響行政管理與使用土地之面積、違反規定之設施正在自行拆除中，有其陳報水泥地面遭刨除之照片附卷可稽；暨考量被告於審理時自述學歷為高中畢業，目前從事救助流浪動物，沒有收入，已婚，子女已成年，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，惟終能坦承犯行，並開始自行拆除違反規定之設施，有其陳報水泥地面遭刨除之照片附卷可稽，顯有悔悟之意，因認其經此次偵審程序後，當能知所警惕，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官藍巧玲提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官 連珮涵附錄本案論罪科刑法條全文：
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書110年度偵字第324號
被 告 張慧敏 女 67歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 吳濟行律師上列被告因違反區域計畫法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慧敏明知坐落在新北市○○區○○段000○000○地號土地（下稱本案土地）之使用分區及編定使用地類別為山坡地保育區農牧用地，非經申請新北市政府辦理變更土地使用並報經上級機關核備，不得擅自變更使用用途，竟於民國108年間，未經申請許可或核准，擅自在本案土地上舖設水泥地面、設置鐵皮圍籬、鐵皮棚架及堆放營建器材，擅自變更使用用途，而違反區域計畫法第15條之非都市土地管制使用土地規定。
嗣經新北市政府於109年5月12日以新北府地管字第1090841136號處分書裁處被告應於30日內繳納罰鍰新臺幣6萬元、應即刻停止非法使用並於30日內依法恢復原農業使用目的，張慧敏收受上開處分書後，竟基於違反區域計畫法之犯意，未依限恢復農牧用地作農業使用。
二、案經新北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張慧敏於偵查中之供述 被告坦承有於本案土地設置鐵皮圍籬、鋪設部分之水泥，業已收受新北市政府之裁罰，並已繳納罰緩，惟否認有何上開犯行，辯稱:買受該土地時，該地已鋪設水泥，因要整地，僅鋪設部分水泥；鐵皮屋係買受前即已存在，沒有其他建物；現場只是用鐵絲網將土地圍起來，否認犯罪云云。 2 證人即新北市政府地政局承辦人卓素玉於偵查中之證述 證明本件土地至109年9月11日前往會勘，仍未恢復原農業使用之事實。 3 證人即被告女兒蔡嘉凌於偵查中之證述 證明證人蔡嘉凌購置本案土地，買受後即將該地交由被告使用，本案土地現場之設置均係被告所為之事實。 4 1.新北市貢寮區公所109年3月24日新北貢農字第1093053468號韓及現場照片、109年3月13日現場會勘紀錄 2.新北市政府109年4月20日新北府地管字第1090701819號函及中華郵政掛號郵件收件回執 3.新北市政府109年5月12日新北府地管字第1090841136號函、新北市○○○○○○區○○○○○○○○○○○○○○○號郵件收件回執 4.新北市政府109年7月21日新北府地管字第1091357481號函及中華郵政掛號郵件收件回執 5.新北市貢寮區公所109年3月24日新北貢農字第 1093053468號、109年7月2日新北貢民字第1093058409號、109年8月26日新北貢民字第1093061078號、109年12月4日新北貢民字第1093066259號函 證明本案土地於109年3月間經現場勘查，未作農業使用；新北市政府於109年4月間通知被告違反非都市土地使用管制；經新北市政府於109年5月12日裁罰，限期於文到30日內依法恢復原農業使用目的；嗣於109年7月2日、同年8月21日、同年9月11日至現場勘查，仍未恢復農業使用之事實。 5 1.新北市○○區○○段000○00000地號土地查詢資料 2.109年7月2日、同年8 月21日、同年9月11 日現場照片 3.新北市貢寮區公所109年12月4日新北貢民字第1093066259號函暨檢附之109年12月4日現場勘查照片 4.新北市政府地政局110年7月21日新北地管字第1101362280號函、新北市貢寮區公所110年7月20日新北貢民字第1103059094號函暨檢附之110年4月21日現場勘查照片 5.新北市政府地政局110年10月20日新北地管字第1102004607號函暨檢附之110年9月22日現場勘查照片 證明新北市貢寮區公所等人員於109年7月2日、同年8月21日、同年9月11日、同年12月4日、110年4月21日、同年9月22日至本案土地勘查時，被告仍未將本案土地恢復原農業使用目的之事實。
二、按違反該管直轄市政府依區域計畫法第15條第1項規定實施之非都市土地分區使用之管制使用土地者，該管直轄市政府得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀，區域計畫法第21條第1項定有明文；違反該法第21條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，依同法第22條之規定，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。是核被告張慧敏所為，係犯區域計畫法第22條之不依限恢復土地原狀罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 藍 巧 玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書 記 官 蔡 雅 婷附錄本案所犯法條全文區域計畫法第15條（非都市土地分區管制）區域計畫公告實施後，不屬第 11 條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條違反第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市) 政府處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處 6 個月以下有期徒刑或拘役。