臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第32號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 陳子崴上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第1246號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第8號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳子崴因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1246號為不起訴處分確定，該案查扣之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0821公克），係屬違禁物，注射針筒1支，為被告所有供其施用海洛因之物，爰依刑法第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定聲請單獨宣告沒收銷燬或沒收等語。
二、按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判（最高法院55
年台非字第176號判決要旨參照）。是確定之裁定，如其內容為關於實體之事項，而以裁定行者 (諸如定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行等) ，既與實體判決具同等之性質與效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用。且新修正之刑法沒收規定，已將沒收修正為具獨立性之法律效果，自應有一事不再理原則之適用。是扣案物業經有管轄權之法院諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。
三、查本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬或沒收上開扣案物，然上開扣案物，業經本院於民國111年1月25日，以111度單聲沒字第4號裁定諭知沒收銷燬或沒收在案，有該裁定書在卷可查。則聲請人就已宣告沒收銷燬或沒收之上開扣案物，重複向本院聲請單獨宣告沒收銷燬或沒收，有違一事不再理原則，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 陳胤竹