臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度聲字第165號聲 請 人即 告訴人 黃智靖上列聲請人即告訴人因被告廖彤鎔妨害名譽案件（本院111年度易字第44號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事閱覽卷宗聲請狀」所載。
二、按刑事訴訟法第33條第1項至第3項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3項）。」，此規定依同法第38條、第271條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。依上開條文可知，法院審判中得依前述規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，或請求付與卷宗及證物之影本者，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人，以及具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人本人。
三、經查，聲請人係本院111年度易字第44號案件之「告訴人」，其非本案件之「當事人」，亦非辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求給付卷證資料之準用規定，是告訴人非「依法得聲請給付卷證資料之人」，其聲請給付卷證資料，顯與法不合，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 白豐瑋