臺灣基隆地方法院刑事裁定111年度聲字第804號聲 請 人即 被 告 郭瑞麟上列聲請人即被告因竊盜案件（本院111年度易字第343號），聲請返還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之行動電話壹具（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○，含其內插用門號「○○○○○○○○○○」SIM卡壹張），准予發還郭瑞麟。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）郭瑞麟因涉嫌竊盜案件，遭扣押IPHONE12手機1支，該手機未經諭知沒收，請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物有無繼續扣押必要，為審理法院依案件發展、事實調查，獨立審酌，屬法院裁量的權限。
三、經查，被告郭瑞麟被訴竊盜案件，經基隆市警察局第二分局扣押所持用門號「0000-000000」行動電話1具（IPHONE12、IMEI：000000000000000），有基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可稽（111年度偵字第1745號卷一第63至67頁）。而被告聲請發還之上開手機，非違禁物，未據檢察官引為本案證物，無證據可認定為供被告犯罪所用之物，被告無犯罪所得（未遂），故無需保全追徵，本院審酌上開扣案手機並無留存之必要，聲請人聲請發還扣押物，洵屬有據，應予發還。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
刑事第五庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 洪幸如