臺灣基隆地方法院刑事裁定112年度毒聲字第10號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 李榮隆
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第626號），經檢察官聲請送強制戒治（112年度聲戒字第1號），本院裁定如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經依臺灣基隆地方法院110年度毒聲字第566號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，有該所於民國111年12月23日宜所衛字第11130006800號函及其檢送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段規定，聲請裁定令入戒治處所強制戒治等語。
二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。次按有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全以受勒戒人勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作為評估之依據。依勒戒處所評分說明手冊規定，係以前科紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度三項合併計算分數，每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」。是被告有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之一種保安處分類型，而該評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情事，法院宜予尊重。
三、本院查：㈠被告甲○○前2度因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後
，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國88年8月31日、89年10月21日釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署（未更名前之原名係臺灣基隆地方法院檢察署）檢察官先後於88年8月21日、89年10月16日，以88年度偵字第2418號及89年度毒偵字第1941號為不起訴處分確定在案。又因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月16日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣於保護管束期間內又犯施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1652號裁定撤銷停止戒治，於91年3月15日入所，於91年10月18日戒治期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽。之後，復於上開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放出所後3年以上，被告另基於施用第二級毒品之犯意，於110年8月9日15時許，在基隆市○○區○○街00巷00號4樓居處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日17時10分許，在基隆市○○區○○街00巷00號前為警持拘票查獲，旋於上址居處，扣得甲基安非他命2包（合計毛重0.88公克）及吸食器2組，並配合至警局採集其尿液檢體送驗，經送台灣檢驗科技股份有限公司（濫用藥物實驗室-台北）以氣相層析質譜儀法為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司於110年8月26日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）及勘察採證同意書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、本院110年度毒聲字第566號刑事裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，堪予認定。足見被告係於上開最近1次觀察勒戒處分執行完畢釋放日既已逾3年以上，再為本案施用第二級毒品犯行，被告自應再受觀察、勒戒處分之情節，亦有本院110年度毒聲字第566號刑事裁定書、被告在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。是被告現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中，洵堪認定。㈡又被告經送法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒執行後，於1
11年11月23日起執行觀察、勒戒期間，經該所附設勒戒所醫療人員評分結果，認：①前科紀錄與行為表現部分（毒品犯罪相關司法紀錄「有，15筆」計10分、首次毒品犯罪年齡為「21-30歲」計5分、其他犯罪相關紀錄「有5筆」計10分、入所時尿液毒品檢驗為「一種毒品反應」計5分，上開4項靜態因子合計為30分；所內行為表現計0分，動態因子計為0分；綜上，動態因子0分，靜態因子總計為30分。②臨床評估（多重毒品濫用為「有，種類：海洛因、安非他命」計10分、合法物質濫用為「有，種類：菸、酒、檳榔」計6分、使用方式為「無注射使用」計0分、使用年數「超過一年」計10分），上開4項靜態因子總計為26分；精神疾病共病〈含反社會人格〉經評定為「疑似」計5分、臨床綜合評估〈含病識感、動機、態度、就醫意願〉評定為「中度」計4分，上開2項動態因子合計為9分；綜上，動態因子總計為9分，靜動態因子總計26分；③社會穩定度部分（兼職工作為「顧店」2分，家人藥物濫用為「無」計0分，上開2項靜態因子總計2分）；（入所後家人是否訪視為「有，1次」，計0分、出所後是否與家人同住為「是」計0分，上開2項動態因子總計0分）；綜上，動態因子總計為0分，靜動態因子總計2分。以上①至③部分之總分合計為67分（靜態因子共計58分，動態因子共計9分），已在60分以上，而綜合判斷上開靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」等情，有法務部○○○○○○○○111年12月23日宜所衛字第11130006800號函及其檢送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1份【見臺灣基隆地方檢察署111年度毒偵緝字第626號卷，第99至102頁】、臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可徵。復酌，被告於110年8月9日，為警得其同意採驗其尿液，送驗結果呈現甲基安非他命陽性（濃度：22074ng/mL）、安非他命陽性（濃度：1154ng/mL）等情，有台灣檢驗科技股份有限公司（濫用藥物實驗室-台北）110年8月26日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）及勘察採證同意書、扣押物品清單各1件在卷可參【見臺灣基隆地方檢察署110年度毒偵字第1399號卷，第117至119頁、第37至41頁】。是被告一而再之施用毒品，更甚者，其施用第二級毒品之犯行，亦有濫用藥物檢驗結果無訛，足徵其毒癮及身癮之無法自律節制，意即被告尿液送驗結果呈現甲基安非他命陽性（濃度：22074ng/mL）、安非他命陽性（濃度：1154ng/mL）【見臺灣基隆地方檢察署110年度毒偵字第1399號卷，第117頁】等情之成癮性嚴重上昇，與剛初犯之施用毒品者，二者戒斷毒品之毒癮慾及身癮慾無法比擬，應堪認定。
㈢綜上，該所上開判斷之結果係由該所具相關專業知識經驗人
士，依其本職學識，為上述各項評估所為之綜合判斷，核與上揭勒戒處所評分說明手冊之規定並無不合，所為之綜合評分係依被告即受觀察勒戒處分人在執行觀察、勒戒期間之個案臨床實務及具體事證，據以判定被告「有繼續施用毒品傾向」，洵屬有據，由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，且勒戒處所之組織、人員之資格及執行觀察、勒戒相關程序，暨判斷施用毒品者，有無繼續施用毒品傾向，均有相關法令嚴格規範，非可恣意而為，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學，又衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮所為之一種保安處分類型，而該評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，亦無擅斷或濫權等明顯不當之形式上觀察情事，因此，自上開評分結果觀之，被告確有繼續施用毒品之傾向【即綜合判斷上開靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」】，而達應施以強制戒治之標準，自有依法再施以強制戒治以降低其再次施用毒品之危險性之必要，因認檢察官本件聲請，經核屬實，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示內容，併鼓勵被告即時醒悟，日後亦不要再碰觸毒品及違法犯紀害自己，若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來得及回頭，人生只有一次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過 1次，自己要給自己機會，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會，其實人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起，這些年一直沒學會愛自己！自己需要自己疼，不要在心情糟爛差的時候，去施用毒品或違法犯紀，人生之旅有時候，沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；有時候，錯過了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心，看得起自己，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生正確方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾。職是，自己宜改不好宿習吸毒慣性、改自己當下一念吸毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？因此，自己替自己多存一些錢，不要自己多存毒留己身，自己要積極而正向切斷毒販找尋自己之線索環境，適時治療自己過去吸毒對自己腦部功能失調之神經系統功能病變，亦可調適自己精神人格之違常回復正常狀態，且自己要好好想一想，日後自己若重病臥床時，為自己給付醫療費用係毒友嗎？為自己付出照顧心力無怨無悔者係毒友嗎？毒友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？誰無怨無悔照顧自己，試問自己有無怨無悔照顧過該人？自己平時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的至親貴人？是日已過，命亦隨減，自己應反省之，不要存毒在己身，多存平安健康錢，亦莫輕吸毒小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，毒癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防毒癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己當下一念貪吸毒癮慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的係毒友、損友出錢出力嗎？因此，自己善思反省，就從現在當下一念心抉擇不再吸毒，不殘害自己、不慢性毒殺自己，自己善思，錢多存己身供家人一起享用，切勿錢換毒肥藥頭，瘦了自己錢荷包，吸毒自殘得不償失，早日回頭不吸毒，則日日平安喜樂，永不嫌晚。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
刑事第三庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官 陳怡文