臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基簡字第512號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 劉政儒上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第11389號），被告於準備程序自白犯罪（113年度訴字第14號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文甲○○犯傷害直系血親尊親屬罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害直系血親尊親屬罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告對告訴人乙○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款
、第4款之違反保護令罪及刑法第280 條、同法第277 條第1
項之傷害直系血親尊親屬罪；對告訴人丙○所為，係犯刑法第280 條、同法第277 條第1 項之傷害直系血親尊親屬罪。
被告以一行為同時對告訴人乙○觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害直系血親尊親屬罪處斷。
㈡被告所為二次犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告對於直系血親尊親屬即告訴人乙○、丙○犯傷害罪，均應依刑法第280 條之規定加重其刑。
㈣被告有附件所載之科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，本院審酌被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯違反保護令罪之罪質並不相同，本院認於其所犯罪名之法定刑度內，衡酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。
㈤爰審酌被告係告訴人乙○、丙○之孫，明知本院核發保護令之
內容，卻仍於該保護令有效之期間內，對告訴人二人為附件起訴書所載之傷害行為，已違反保護令，除使告訴人二人承受精神上極大之傷痛外，並造成告訴人身體上之傷害，對告訴人所受損害亦無具體賠償或彌補之舉，所為非是，犯後雖坦承犯行，但未與告訴人二人達成和解或賠償其等之損害，兼衡本件告訴人二人之傷勢、被告犯罪手段，暨其教育程度國小畢業，目前因另案入監服刑中，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準。並考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及對被告施以矯正之必要性，定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如
主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 張景欣附錄論罪科刑法條中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280 條對於直系血親尊親屬，犯第277 條或第278 條之罪者，加重其刑至二分之一。
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11389號被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路00巷000
號2樓居基隆市○○區○○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○、丙○為祖孫關係，其等屬家庭暴力防治法第3條第3款所定義之家庭成員。甲○○前因對乙○施以家庭暴力行為，經臺灣基隆地方法院於民國112年5月15日核發112年度暫家護字第100號民事暫時保護令（下稱本案保護令），命甲○○不得對乙○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；不得對乙○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信之聯絡行為。詎甲○○於112年5月21日19時30分許，經新北市政府警察局瑞芳分局瑞芳派出所警員執行本案保護令，而知悉該保護令之內容，竟仍因向乙○追討機車鑰匙未果而心生不滿，基於傷害直系血親尊親屬、違反保護令之犯意，於112年8月2日11時許，在新北市○○區○○○○路00巷000號前，徒手毆打乙○頭部，致乙○受有頭部外傷併疑似腦震盪、左及右面部及額頭多處鈍挫傷併瘀腫、左及右側肩胛處鈍挫傷、左前手臂多處擦挫傷之傷害，而以此對乙○實施身體上不法侵害行為之方式違反本案保護令。嗣甲○○見丙○騎乘機車返家，旋即轉向丙○討要機車使用，經丙○拒絕後，甲○○竟另基於傷害直系血親尊親屬之犯意，徒手推倒丙○，致丙○跌倒在地，並受有頭部外傷併疑似腦震盪、右側上臂及後側頭皮鈍挫傷併瘀腫之傷害。
二、案經乙○、丙○訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢及偵訊時之供述 證明被告坦承知悉本案保護令內容，惟否認有何傷害直系血親尊親屬、違反保護令犯行，辯稱：我沒有傷害告訴人乙○，是他一直攻擊我，我只有格擋，他的傷是我格擋時自己撞到的；我也沒有打告訴人丙○，當時是她拿安全帽要打我，我用手阻擋，她自己跌倒等語之事實。 ㈡ 證人即告訴人乙○於警詢及偵訊時之證述 證明被告傷害告訴人乙○之案發經過。 ㈢ 證人即告訴人丙○於警詢及偵訊時之證述 證明被告傷害告訴人丙○之案發經過。 ㈣ 本案保護令、新北市政府警察局瑞芳分局保護令執行紀錄表影本各1份 證明新北市政府警察局瑞芳分局瑞芳派出所警員於112年5月21日19時30分許，對被告執行本案保護令，足見被告知悉本案保護令內容之事實。 ㈤ 告訴人乙○、丙○之瑞芳礦工醫院112年8月2日乙種診斷書各1份 1、證明告訴人乙○於112年8月2日至瑞芳礦工醫院急診就診，經診斷受有頭部外傷併疑似腦震盪、左及右面部及額頭多處鈍挫傷併瘀腫、左及右側肩胛處鈍挫傷、左前手臂多處擦挫傷之傷害等事實。 2、證明告訴人丙○於112年8月2日至瑞芳礦工醫院急診就診，經診斷受有頭部外傷併疑似腦震盪、右側上臂及後側頭皮鈍挫傷併瘀腫之傷害等事實。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌、家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪嫌。其徒手毆打告訴人乙○致傷部分，係以一行為同時觸犯傷害直系血親尊親屬、違反保護令等罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重之傷害直系血親尊親屬罪嫌處斷。又被告分別對告訴人乙○、丙○所為之傷害犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前因偽證案件，經臺灣基隆地方法院以108年度訴字第690號判處有期徒刑3月確定，於109年11月20日執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷可考，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日2年9月內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 筱 蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書 記 官 蔡 承 佑附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第 277 條或第 278 條之罪者，加重其刑至二分之一。
家庭暴力防治法第61條違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。