臺灣基隆地方法院刑事裁定113年度易字第183號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 林順聖義務辯護人 楊政達律師
林詠御律師上列被告因竊盜案件，本院裁定如下：
主 文林順聖自民國一一三年九月二日起，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置六月。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知6月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置，刑事訴訟法第121條之1第1項定有明文。
二、起訴意旨略以：被告林順聖於民國112年6月23日晚間7時10分許，在基隆市信義區六合街之六合停車場，見陳建文所有之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛停放在該處，竟意圖為自己不法所有，以不詳方式發動該機車而為竊取，得手後騎乘離去。嗣告訴人陳建文於同日晚間9時許發現上開機車遭竊而報警，經警調閱監視器，始循線查悉上情，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、本院認為本案有暫行安置必要之理由：㈠被告於本院訊問程序否認全部犯行，惟有告訴人陳建文於警
詢之指訴、光碟1片、監視器影像畫面擷圖1份及被告為警查獲時之照片1份等在卷可佐，足認其涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪之犯罪嫌疑重大。
㈡被告於112年6月5日警詢時多次答非所問，無法回答警方問題
；於112年12月20日偵訊時被告未到庭，被告家屬表示被告目前獨自居住於基隆市○○區○○路000巷00弄0號3樓，有轉達要來開庭，但可能是精神方面疾病所以不想來開庭。辯護人表示被告患有思覺失調症，判斷低於一般常人，無法與被告對話、溝通；於113年9月2日拘提到案後，雖可陳述自己姓名，但對於其餘問題大部分皆答非所問，無法針對問題回答。又依長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院112年10月31日長庚院基字第1121050224號函文，被告最近1次至該醫院就診日期為105年12月1日，經診斷有聽幻覺、社會退縮，意識清楚，且行動無礙，可能有現實判斷障礙之事實，足認被告有刑法第19條第1項或第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，且有緊急必要。是本案有裁定暫行安置之必要，復本院考量被告尚有鑑定責任能力之必要，因而認為暫行安置之期間為6月。
四、應依刑事訴訟法第121條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
刑事第一庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 張景欣