臺灣基隆地方法院刑事裁定113年度聲字第924號聲 請 人即 被 告 黃奕瑋上列聲請人即被告因毀棄損壞案件（113年度易字第449號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃奕瑋聲請付與本院113年度易字第449號毀棄損壞案件（下稱毀損本案）卷宗之警詢、偵查、本院全部卷宗等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。是聲請人依前揭規定聲請法院付與卷內筆錄影本，應於審判中，亦即應於訴訟繫屬後，言詞辯論終結前之審判程序進行中提出，始為適法。
三、聲請人所聲請付與卷證影本之毀損本案，業經本院於民國113年7月31日辯論終結，並於同年8月28日宣判，聲請人則係於同年9月10日具狀聲請付與卷證影本等情，有本院毀損本案審判筆錄、判決書、刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀上本院收狀戳章在卷可稽，足見聲請人於毀損本案言詞辯論終結後始具狀聲請付與卷證影本，已非於審判中，是聲請人所請顯與前揭說明未符，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
刑事第五庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 陳彥端