臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定114年度基秩字第33號移送機關 基隆市警察局第一分局被移送人 吳學謙上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年6月17日基警一分偵字第1140107694號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文吳學謙無正當理由攜帶具有殺傷力之器械及危險物品，處罰鍰新臺幣壹萬伍仟元。扣案之開山刀壹把、信號彈壹支均沒入之。
理 由
一、被移送人吳學謙違反社會秩序維護法之行為如下：
㈠、時間：民國114年6月2日6時0分許。
㈡、地點：基隆市○○區○○路00號。
㈢、行為：被移送人無正當理由於上開時、地，攜帶具殺傷力之器械開山刀1把及危險物品信號彈1支。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
㈠、被移送人於警詢之供述。
㈡、扣案物照片、違反社會秩序維護法案件現場紀錄表。
㈢、扣案之開山刀1把、信號彈1支。
三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。
四、被移送人有於前揭時、地攜帶開山刀1把、信號彈1支之事實，業據被移送人於警詢中供明在案，並有違反社會秩序維護法案件現場紀錄表在卷足憑。被移送人雖供稱：這把開山刀和信號彈放在我車上，我因為酒醉把它們拿下來後，忘記放回去車上，就丟在路邊等語。然本院審酌上開開山刀刀鋒銳利、質地堅硬，足以傷人身體或性命，屬具殺傷力之器械，而信號彈內藏火藥，可供點燃散發火焰及煙霧，產生高溫高熱，對人體發射將造成灼傷，亦屬具有殺傷力之危險物品無訛；復參諸被移送人前開為警查獲之處，乃置放於路邊，處於隨時可供被移送人持以使用之狀態，堪認其攜帶開山刀、信號彈之行為，顯已逾越通常使用之目的及正常社會生活所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共安寧秩序造成相當危險，堪認被移送人係無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案開山刀1把、信號彈1支甚明，應堪認定。核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，應依法裁罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被移送人無正當理由攜帶開山刀1把、信號彈1支、危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難；並參酌被移送人自述之智識程度、家庭經濟狀況、違序行為之危害情節及所生損害之程度，暨前案素行等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
六、扣案開山刀1把、信號彈1支，為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業經認定如前，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定宣告沒入之。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 陳櫻姿附錄本案處罰法條：
社會秩序維護法第63條（妨害安寧秩序之處罰（一））有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。