臺灣基隆地方法院刑事簡易判決114年度基簡字第1050號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 張嘉浩上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3660號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：114年度易字第541號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲判決如下：
主 文張嘉浩犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據
一、犯罪事實
張嘉浩因用水問題未獲解決而情緒不佳，竟基於恐嚇公眾之犯意，於民國114年3月14日上午7時17分許，在其位於基隆市○○區○○○街000巷00弄0○0號4樓居所，以市內電話00-00000000號撥打基隆市政府1999市民服務專線，向專線客服人員恫稱：「我警告你喔，麻煩你跟謝國樑講清楚，國家新城上面是水源區，他再動歪腦筋、動歪主意，我就去基隆市政府砍殺他，連張通榮都看過我，不要跟我開玩笑，鄭重的警告你，再來我住的地方騷擾我，我就到基隆市政府開始殺人，有種你去告我，幹你老母」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇公眾，致生危害於公共安全。
二、證據㈠被告張嘉浩於偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即基隆市政府政風處科員武欣蓉於警詢之供述、證人謝國樑於偵查中之供述。
㈢114年3月14日偵查報告、員警職務報告、通聯調閱查詢單、
基隆市政府1999市民服務專線錄音光碟及譯文、檢察官114年5月27日勘驗筆錄等件，在卷可佐。
三、論罪科刑㈠按刑法第151條之恐嚇公眾罪，僅以行為人有以加害生命、身
體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼，公安秩序因之受到騷擾不安，即與本罪該當；易言之，行為人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇特定或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認識，復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公安上之危險，即已成立本罪；至於行為人主觀上有無進一步實現加害內容之意圖或決意，或公眾安全是否已經發生實害，則非所問。細譯上開犯罪事實所示被告之言論內容，客觀上確足使客服人員及公眾確信被告欲加害他人生命、身體，而產生畏懼感，致生公眾安全之危險，自屬恐嚇公眾之行為無訛。
㈡是核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪。關於被告本
案犯行應否論以累犯並加重其刑一節，起訴書就此並未記載，且檢察官亦未主張應依累犯規定加重其刑，因而本院無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，參照最高法院110年度臺上字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，一併敘明。
㈢爰審酌被告為高職畢業之智識程度（參見被告之戶役政資訊
網站查詢-個人戶籍資料教育程度註記欄之記載），其為智識成熟之成年人，竟恣意以犯罪事實欄所載之方式恫嚇公眾，致生公眾恐懼，應予非難，惟考量被告因肢體障礙領有中華民國身心障礙證明，日常生活較為不便，屬於在社會邊緣求生之族群，因身心缺陷所擾生命歷程，確實可能較缺乏自我控制能力；兼衡其犯罪動機、手段及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 林則宇論罪科刑法條：
中華民國刑法第151條（恐嚇公眾罪）以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。