臺灣基隆地方法院刑事簡易判決114年度基簡字第1106號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 陳韋志
（另案於法務部○○○○○○○執行中，借提寄押於法務部○○○○○○○）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4762號），被告自白犯罪（原案號：114年度易字第704號），本院認宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文陳韋志犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣參仟參佰玖拾伍元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
陳韋志（原名陳維綸）無支付車資之真意，仍基於意圖為自己不法利益之詐欺犯意，於民國112年9月22日中午12時4分許，在基隆市○○區○○路000號前，搭乘林松儀駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，指示林松儀駕車搭載其前往新北巿三重區捷運路36號、新北市○○區○○路00號、新北市○○區○○○街000號、新北市○○區○○路0段000號、新北市新莊區中港路591巷等處，致林松儀陷於錯誤，以為陳韋志有資力給付車資而提供載運服務。嗣同日下午6時許，抵達新北市新莊區中港路591巷口時，陳韋志藉口下車取款支付車資，旋即逃逸無蹤，其以此方式詐得相當於車資新臺幣（下同）3,395元載送服務之不法利益。
二、證據㈠被告陳韋志於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人林松儀於警詢及偵查中之證述。
㈢大都會平臺科技叫車紀錄列印資料、計程車乘車證明、行車
紀錄器車內錄影畫面擷取照片、本次行程起點終點手機畫面擷取照片、被告與告訴人之通訊軟體LINE對話紀錄畫面擷取照片、新北市政府警察局新莊分局中平派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件，在卷可佐。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告指
示告訴人駕車前往新北巿三重區捷運路36號、新北市○○區○○路00號等處之行為，係基於單一犯意所為，且犯罪時間緊接，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡爰審酌被告自陳：高職畢業之智識程度，勉強維持之家庭經
濟狀況（參警詢筆錄所載）；其正值青年，非無謀生能力，明知自身並無給付車資之能力及意願，竟仍要求告訴人駕駛營業小客車搭載其前往指定之目的地，使告訴人所受之財產損失非微，所為殊非可取，兼衡其坦承犯行之犯後態度、尚未與告訴人和解或賠償損失，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。經查，被告所詐得相當於3,395元車資之財產上不法利益，為其犯罪不法所得，既未扣案，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周靖婷提起公訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林則宇論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。