臺灣基隆地方法院刑事簡易判決114年度基簡字第1173號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 梁家偉上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2765號），本院受理後（114年度易字第699號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文梁家偉犯強暴侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第6行「光頭」之記載，應更正為「你他媽光頭」（業據公訴檢察官當庭更正）。
㈡犯罪事實欄一、第7行「啞吧（臺語）」之記載，應予刪除（業據公訴檢察官當庭更正刪除）。
㈢證據補充：被告梁家偉於本院審理時之自白、案發地點之平面位置圖及照片。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第309條第2項之強暴侮辱罪。起訴書
原記載被告對告訴人李明輝辱駡「啞吧（臺語）」，亦涉犯公然侮辱罪嫌，惟觀諸附卷檢察事務官勘查告訴人提出之現場錄音光碟製作之譯文（見偵卷第111至112頁），顯示被告發言「啞吧（臺語）」之前後內容為「……啞吧喔？你啞吧是不是啊，我在跟你講話有聽到嗎，蛤，你有聽到嗎，你是不是啞吧，你是啞吧是不是，蛤，為什麼不講話，你為什麼不講話，你回答我……」，是依被告發言前後脈絡觀之，係質疑告訴人默而不答，非基於侮辱告訴人之意，檢察官單以「啞吧（臺語）」乙詞，遽認被告涉有公然侮辱罪嫌，容有未洽，此經公訴檢察官於未變動其社會基本事實同一性之前提下，當庭更正犯罪事實將「啞吧（臺語）」予以刪除，此有審判筆錄在卷可稽（見本院易字卷第37頁），核此更正範圍，尚無礙於原起訴所特定之事實，本於檢察一體之原則，本院當以檢察官到庭更正者，為起訴所指之犯罪事實，附此敘明。
㈡被告在同一地點，先後出言侮辱及潑水之行為，係於密切接
近之時間實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以平和理性之方式
表達對於告訴人之不滿，率爾侮辱告訴人，致告訴人立於難堪處境，且貶抑告訴人名譽，所為實有不當，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭狀況（見本院卷第109頁）、前科素行（見卷附法院前案紀錄表）暨其自述因氣憤兒子先前遭告訴人辱駡之犯罪動機、目的、對告訴人所造成名譽損害程度、告訴人已另行提起刑事附帶民事訴訟求償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官張長樹提起公訴，經檢察官林明志到庭執行職務。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳冠伶附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2765號被 告 梁家偉上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁家偉之子梁○○(民國100年生，真實姓名詳卷)就讀基隆市立○○國民中學，因梁○○在校管教、師生相處問題，經該校通知梁家偉，於113年12月26日13時30分許，至該校校長室，與梁○○之課任老師李明輝溝通會談，詎梁家偉到場後基於公然侮辱犯意，於同日13時40分許，在該等不特定人得以共見共聞之校長室內，接續以「光頭」、「垃圾」、「垃圾老師」、「啞巴(臺語)」等詞辱罵李明輝，並丟擲水杯潑灑李明輝身體衣物，以此強暴方式侮辱李明輝，足以貶損李明輝之人格尊嚴與社會評價。嗣李明輝不甘受辱，報警處理，始悉上情。
二、案經李明輝訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁家偉於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上揭時、地與告訴人李明輝發生口角，並口出「光頭」一語及向告訴人潑水，惟辯稱：我沒有講「垃圾」、「垃圾老師」、「啞巴(臺語)」云云。 2 告訴人李明輝於警詢及偵查中之指訴 證明被告於上揭時、地以上揭言詞辱罵並向告訴人潑水之事實。 3 證人陳正賢於偵查中之證述 證明被告於上揭時、地以「光頭」、「啞巴(臺語)」等詞辱罵並向告訴人潑水之事實。。 4 ⑴本署檢察事務官勘查筆 錄1份 ⑵告訴人提供之光碟錄音檔1片 證明被告以「光頭」、「垃圾」、「垃圾老師」、「啞巴(臺語)」等詞辱罵告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第2項之強暴公然侮辱罪嫌。被告如犯罪事實欄所示之各次辱罵、潑水之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 10 日 檢 察 官 張長樹中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書 記 官 洪渝婷