臺灣基隆地方法院刑事簡易判決114年度基簡字第350號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 林建德上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1039號、第2228號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文林建德犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實林建德意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
㈠於民國113年10月10日上午10時24分許，騎乘機車行經新北市
瑞芳區𫙮魚坑路（下稱𫙮魚坑路）145巷，見該處建物無人居住，先向不知情之鄰人蔡添喜借用長梯，以長梯搭靠而登上𫙮魚坑路173之8號2樓後方陽台，徒手竊取賴俞彩貴所有之不詳廠牌熱水器1部，得手後變賣得款新臺幣（下同）600元。
㈡另於113年11月13日中午12時40分許，騎乘機車前往基隆市仁
愛區成功一路光華國宅第18棟地下停車場，見陳彥方停放該處之車牌號碼000-0000號營業小客車未上鎖，徒手開啟該車車門，入內竊得現金3,000元，得手後旋即離去。
二、證據㈠被告林建德於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人賴俞彩貴、陳彥方於警詢時之指述、證人蔡添
喜於警詢時之供述。㈢新北市政府警察局113年11月18日新北警鑑字第1132286632號
鑑驗書、車輛詳細資料報表、監視器錄影光碟及畫面擷取照片、刑案現場圖、現場照片、基隆市警察局第一分局忠二路派出所受(處)理案件證明單等件在卷可佐。
三、論罪科刑㈠核被告所為，分別係犯附表一所犯法條欄所示各罪。
㈡被告如犯罪事實（即附表一）所示各次犯行，犯罪時間及犯
罪所得互有不同，客觀上可按其行為外觀，分別評價。是以被告所為上開各罪間，犯意各別，行為互殊，核無實質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上數罪關係，應予分論併罰。
㈢累犯不予加重之說明
被告前因違反國家安全法案件，經臺灣澎湖地方法院以108年度馬簡字第115號判決，判處有期徒刑3月確定，於109年6月9日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。是以被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯規定，惟是否加重最低本刑部分，審酌本案與前罪並非完全同一罪質，本院綜合前後案件之犯罪型態、犯罪情節各節判斷，為與罪責原則相符，並參酌最高法院110年度臺上字第5660號判決意旨、大法官釋字第775號解釋意旨，爰不依累犯規定加重其刑。
㈣爰審酌被告為國中畢業之智識程度，業鐵工、勉強維持之家
庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其不思以正當方法取得財物而為本案各次犯行，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該，且尚未賠償告訴人賴俞彩貴、陳彥方所受損害，兼衡其犯後坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值等一切情狀，核情量處如主文所示之刑；復斟酌被告所犯上開各罪之刑期總和，犯罪次數及各次犯行犯罪時間各節，定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項有明文規定。次按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施，而被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益（臺灣高等法院109年度上訴字第308號判決意旨參照）。
㈡被告竊得如附表二編號一所示不詳廠牌熱水器1部（據告訴人
賴俞彩貴所述，該物市價約1萬6,000元〔114年度偵字第1039號卷第14頁〕），自屬被告之犯罪所得，且未據扣案，又被告自陳：伊在往四腳亭方向的山路，遇到拾荒人，便將熱水器賣給他，得款600元等語（同上偵卷第10頁），惟變賣金額與告訴人賴俞彩貴所述之財物價值顯有差異，揆諸上開說明，被告所竊得之物既已移入其支配掌握之下，且取得事實上之處分權，縱使被告變賣銷贓之金額低於其所竊得之原物價值，當仍以原物為沒收，始符合上開沒收規定意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告所竊取如附表二編號二所示之物，亦未扣案，惟既未實
際合法發還告訴人陳彥方，且為被告因本案竊盜犯罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張長樹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 林則宇論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（主文）編號 犯罪事實 所犯法條 主文 一 犯罪事實㈠所示113年10月10日上午10時24分許之犯行 刑法第320條第1項 林建德犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號一所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 犯罪事實㈡所示113年11月13日中午12時40分許之犯行 刑法第320條第1項 林建德犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二（竊取之財物，金額：新臺幣）編號 品項 備註 一 不詳廠牌熱水器1部（價值1萬6,000元） 犯罪事實㈠之犯罪所得 二 現金3,000元 犯罪事實㈡之犯罪所得