臺灣基隆地方法院刑事簡易判決114年度基簡字第706號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 唐家語上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第752號），而檢察官於本院準備程序時聲請本件改依簡易判決處刑，且本院認依現存之證據，已足認定被告全部之犯罪事實（114年度易字第479號），而本件事證明確，宜適用簡易程序，爰不經通常審判程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑（114年度基簡字第706號），茲判決如下：
主 文唐家語犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟法第449條定有明文。查，本院114年8月11日刑事勘驗筆錄所載內容及其檢附翻拍案發現場照片圖1至圖51彩色照片所示內容，顯示被告唐家語有取走告訴人王可卿之物品，且刑事勘驗內容如下：
㈠檔案名稱：案發時間（時間總長：1分鐘）
1.圖1至圖2：一名白衣長袖格紋女子（以A女代稱）坐在店內舞台邊椅子唱歌，被告唐家語（下稱被告）坐在靠沙發最內側，另有1女（身著黑色長袖，以B女代稱）1男（身著黑色短袖，以C男代稱）坐在與被告同側之沙發上。
2.圖3至圖7：中間有一名身穿外套之人走進店內，用手指做出欲離開之手勢。
3.圖8至圖21：A女見狀，立刻起身，走向被告、B女、C男所在位置，將麥克風放在桌子上，並與3人短暫交談，然後拿起放在靠牆沙發上之衣物及包包。
4.圖22至圖27：A女繞過桌子，拿走放在靠牆沙發上之包包及衣物，此時本案贓證物已於畫面中呈現。
5.圖28至圖32：A女拿起衣物及包包時，注意到沙發上有東西，遂向3人示意該位置有東西即本案贓證物。
6.圖33至圖35：C男原本坐在沙發上，站起來跟A女談話，B女與被告仍坐在原來位置。
7.圖36：被告看向沙發（即物品擺放之位置）。
8.圖37至圖41：被告稍微移動了身體，側身向右靠前，伸出右手拿起沙發上之物品。
9.圖42：沙發上已看不到該物品。
10.圖43至圖45：被告雙手拿好物品後，仍坐在原來位置。
11.圖46至圖51：A女與B女、C男一起往外走，迄至畫面結束，被告仍坐在沙發上。
㈡勘驗結果：被告於上開圖37至圖41所示內容【見本院114年度易字第479號卷，第37至39頁】，已取走本案贓證物。
㈢亦有本院114年8月11日刑事勘驗筆錄及附件：案發現場畫面
彩色連續截圖之圖1至51彩色照片【見本院114年度易字第479號卷，第11至45頁】在卷可徵。
㈣檢察官於本院114年8月12日準備程序時陳稱：「｛本件被告及
告訴人經本院合法寄存送達，均未到庭，有何意見？（提示本院送達證書並告以要旨）｝被告犯行明確，聲請簡易判決處刑。」等語明確，有本院114年8月12日準備程序筆錄、基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、執行逮捕拘禁告知本人、親友通知書、酒精檢測紀錄（受測人：唐家語）、基隆市延平街派出所110報案紀錄單、案發現場及贓物照片、被告唐家語之身分證影本等、相片影像資料查詢結果（姓名：唐家語）、個人戶籍資料、內政部警政署刑案資訊系統摘要表、被告提示簡表、矯正簡表、提審權利告知書等、被告唐家語出具之刑事陳報狀、臺灣基隆地方檢察署勘查報告等在卷可憑【見臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第752號卷，第25至61頁、第63至82頁、第85頁、第107至111頁】。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第752號檢察官起訴書所載內容。
三、茲審酌本案經告訴人王可卿發現失竊，將被告唐家語攔下並報警處理，為警扣得上開香菸1包及新臺幣200元現金，均已發還告訴人，顯見被告因一時貪念，恣意擅自徒手竊取他人財物，極不尊重他人財產權及守法態度，行為誠屬可議，復考量所竊財物之價值，與該失竊物均已發還告訴人，而告訴人之損失已降低，暨衡酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可佐，其素行尚稱良好，僅因一時失慮致罹刑章，及其於113年12月3日警詢時自述：家庭經濟狀況勉持，教育程度為大學畢業等語，與被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，乃量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，用啟被告自己要檢討反省，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且平日自己應好好結交一些同行善友，切勿因身上沒錢，即可大無忌對人行竊，此乃違反法律平等之保護正常人民不被侵害，且應於尚未被侵害前就要保護善良大眾，避免過度保護做奸犯科之犯罪人，反而引發社會疑慮之僅保護壞人，而置善民於不顧之本末倒置之嫌。再者，被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局處、福利科、區公所社政福利課等單位求助，或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，或許亦可向醫療機構之志工、義工請求接濟，或許亦可用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，否則，自做自受後果，後悔會來不及；另祈請被告以同理心看待若自己是被害人，遭遇上開竊案時，做何感想，亦請被告勿欺騙自己良心，日後不要違法犯紀抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此呢害自己？因此，被告宜用悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖竊盜惡曜慾念，切勿因身上沒錢，就可以任意竊盜他人財物，因而致罹刑章，況且被告上開犯行致一般正常辛勤努力之人，豈不是白白被人欺，隨是暴露於不可預測之被人竊盜風險中，而被告亦要以同理心為對方考慮，不要只考慮自己，亦勿心存僥倖，否則，種如是竊因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，職是，自己要好好想一想，依本分而遵法度，永無惡曜加臨，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，因此，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念善惡心，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，加上自己宿習慣性之運作，則近報在身，是日已過，命亦隨減，自己應反省之，亦莫輕竊盜小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，就從現在當下一念心抉擇竊惡莫作，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，才是自己可以掌握、改變的，自願改過不再犯，安份守己遵法度，若有困苦需救助者，宜依上開方式請求急難救助，保護自己亦係保護大家，則大家日日平安喜樂，永不嫌晚。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官黃佳權提起公訴、檢察官陳淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
基隆簡易庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 姬廣岳附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第752號被 告 唐家語上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐家語意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月3日4時12分許，在基隆市○○區○○路00號7樓之2銀河小吃店，徒手竊得王可卿所有、放置於沙發上之已開封佳士達晶球香菸1包及內夾之新臺幣(下同)200元現金。嗣王可卿發現失竊，將唐家語攔下並報警處理，為警扣得上開香菸1包及200元現金（均已發還王可卿），始悉上情。
二、案經王可卿訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告唐家語之供述 被告於上揭時、地，拿取200元現金之事實。 2 告訴人王可卿之指訴 全部犯罪事實。 3 贓物認領保管單1份 同上。 4 現場及扣案物照片1份 同上。 5 監視錄影照片1份 同上。 6 監視錄影光碟1片 同上。 7 本署勘查報告1份 同上。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書 記 官 劉瑩婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。