臺灣基隆地方法院刑事判決114年度易字第122號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 許博勝上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9216號），本院判決如下：
主 文許博勝犯無故攝錄他人性影像未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告許博勝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分，補充「被告許博勝於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪。被告已著手於攝錄行為之實行，惟因受限於拍攝角度而未遂，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告以如起訴所指方式拍攝告訴人之性影像，雖未得逞，仍對告訴人心理產生陰霾，顯然缺乏尊重他人隱私觀念，所為應予非難，且被告前已有相同犯行，經本院以113年度基簡字第1122號判決判處有期徒刑2月確定，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。未扣案之行動電話1支，係被告所有用為本件犯行之物，應依刑法第38條第2項、第4項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官蕭詠勵偵查起訴，由檢察官吳欣恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
刑事第一庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 曾禹晴附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9216號被 告 許博勝 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許博勝與代號BA000-B113099號成年女子（真實姓名年籍資料詳卷，下稱A女）前為安之屋即期良品（址設基隆市○○區○○路00號）之同事。許博勝於民國113年9月18日13時22分許，見前同事A女至該店挑選商品，且身著短裙，竟基於無故攝錄他人性影像之犯意，乘A女挑選商品未及注意之際，於同日13時32分32秒、33分10秒、33分46秒，數次持其個人所使用之手機1支（廠牌：Apple、型號：iPhone 15，下稱本案手機）開啟攝錄功能後，接近A女後方，並將本案手機伸及A女裙底，由下往上拍攝A女裙底等身體隱私部位之性影像，然均因受限於拍攝角度而未果。嗣經該店店長劉家彣調閱監視器畫面後，察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經A女訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告許博勝於警詢及偵訊中之供述 證明： 1、被告於上開時、地，數次持其個人所使用之本案手機開啟攝錄功能，並將本案手機伸及A女裙底，由下往上拍攝A女裙底等身體隱私部位之事實。 2、上開偷拍影像業經被告自行刪除之事實。 3、監視器畫面中之人即為被告之事實。 (二) 證人即告訴人A女於警詢及偵訊中之證述 證明： 1、被告於上開時、地，數次持其個人所使用之本案手機開啟攝錄功能，並將本案手機伸及A女裙底，由下往上拍攝A女裙底等身體隱私部位之事實。 2、監視器畫面中之人即為被告之事實。 (三) 證人即安之屋即期良品店長劉家彣於偵訊中之證述 證明： 1、被告於上開時、地，數次持其個人所使用之本案手機開啟攝錄功能，並將本案手機伸及A女裙底，由下往上拍攝A女裙底等身體隱私部位之事實。 2、監視器畫面中之人即為被告之事實。 (四) 現場監視器錄影畫面光碟暨其截圖1份 證明被告於上開時、地，數次持其個人所使用之本案手機開啟攝錄功能，並將本案手機伸及A女裙底，由下往上拍攝A女裙底等身體隱私部位之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪嫌。又被告係因為拍攝證人A女性影像，而數次持本案手機開啟攝錄功能，並將本案手機伸及證人A女裙底，由下往上拍攝證人A女裙底等身體隱私部位之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯一罪。
三、另未扣案之本案手機1支，為存放上開偷拍影像之附著物，業據被告供述在卷，請依刑法第319條之5規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
檢 察 官 蕭詠勵本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書 記 官 張育嘉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處
5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。