臺灣基隆地方法院刑事判決114年度易字第526號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 廖純茹
陳桂枝上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第374號，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載 （如附件） 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人廖純茹告訴被告陳桂枝傷害案件，本件告訴人陳桂枝告訴被告廖純茹傷害案件，起訴書認2人均係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人廖純茹、陳桂枝2人均撤回告訴，依照首開說明，本件爰依刑事訴訟法第307條之規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官林渝鈞提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第三庭法 官 王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 吳宣穎【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第374號
被 告 廖純茹
陳桂枝
上 1 人選任辯護人 許峻鳴律師上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖純茹與陳桂枝（所涉公然侮辱部分，另為不起訴處分）為鄰居關係，於民國113年10月24日18時許，在基隆市○○區○○路000○000號前，雙方因颱風防範問題，一言不合，發生口角衝突，廖純茹竟基於侵入住宅之犯意，未經陳桂枝之同意即貿然進入其住處1樓車庫，並與陳桂枝分別基於傷害他人身體之犯意，以徒手方式相互扭打，陳桂枝因此受有雙手擦傷、左膝蓋擦挫傷、左頸扭傷等傷害；廖純茹則受有頭部及雙下巴挫傷、右手肘擦挫傷、右手臂挫傷、右手背挫傷、左手臂挫傷、左手背挫傷及3至5指挫傷、右膝擦挫傷等傷害。
二、案經廖純茹、陳桂枝訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告廖純茹於警詢及偵查中之指訴及供述 坦承於2人有於上揭時、地發生衝突，惟辯稱：我當時有伸手出來擋她，但是她不斷攻擊我，我逼不得以只好扯她的頭髮，但我沒有打她，她們家車庫中有放一排沙包，以我也不確定有沒有進入到她家車庫等語。 2 告訴人兼被告陳桂枝於警詢及偵查中之指訴及供述 坦承於2人有於上揭時、地發生衝突，惟辯稱：我沒有打她，當天她要抓我的臉，我就用手一直撥，所以弄到她的頭髮等語。 3 證人即鄰居李呂秀英於警詢時之證述 證明被告2人有於上揭時、地發生爭執之事實。 4 刑案現場照片6張、監視器影像光碟1片、告訴人兼被告陳桂枝提供之監視錄影光碟及截圖 ⑴證明被告2人於上開時、地發生衝突之事實。 ⑵證明被告廖純茹確有進入被告陳桂枝住處1樓車庫之事實。 5 衛生福利部基隆醫院113年10月24日診斷證明書、告訴人兼被告廖純茹提供之傷勢照片 告訴人兼被告廖純茹受有上開傷害之事實。 6 衛生福利部基隆醫院113年10月24日診斷證明書 告訴人兼被告陳桂枝受有上開傷害之事實。
二、核被告陳桂枝所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告廖純茹係犯刑法第277條第1項之傷害、第306條第1項之無故侵入建築物等罪嫌。被告廖純茹基於傷害之目的進入陳桂枝住處1樓車庫，係以一行為同時觸犯侵入住宅及傷害罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪嫌處斷。。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢 察 官 林渝鈞本件正本證明於原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書 記 官 葉韓沁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。