臺灣基隆地方法院刑事判決114年度易字第648號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 尚孝忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第471、649號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文尚孝忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點壹伍公克）沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，證據部分補充被告尚孝忠於本院準備程序、審理程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書犯罪事實欄二㈠所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。犯罪事實欄二㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。
㈡起訴書犯罪事實欄二㈡部分，被告係將海洛因與甲基安非他命
混合後置入針筒注射靜脈之方式而同時施用，乃以一施用行為同時觸犯上開施用第一級毒品、第二級毒品罪2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。
㈢犯罪事實二㈠部分二次施用毒品犯行，及犯罪事實欄二㈡部分
一次施用第一級毒品犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告有起訴書所載經法院科刑執行完畢情形，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可考，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1 項所定之累犯，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告前已有多次施用毒品之前案紀錄，顯見被告未因前案入監執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而有加重法定最低本刑之必要，應予加重其刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告漠視法令禁制而施用毒品
，可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其坦承犯行之態度，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、自陳智識程度為為國中畢業，現因另案入監服刑中，先前做工，家中只剩其一人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及對被告施以矯正之必要性，定應執行刑如主文所示。
三、沒收：扣案之殘渣袋1個，經鑑定含第一級毒品海洛因，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告在卷可稽，不問是否屬於犯罪行為人，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案之注射針筒2支為被告所有供本案起訴書犯罪事實欄二㈠部分施用第一、二級毒品所用之物，業據被告陳明在案，應依刑法第38條第2 項宣告沒收之。至其餘扣案物，尚無證據足以證明與本案有關，且可能為被告涉犯另案之證據，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳照世提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第一庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 曾禹晴附錄本判決論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第471號114年度毒偵字第649號被 告 尚孝忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尚孝忠前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於民國112年6月8日停止戒治釋放出所，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第32號為不起訴處分確定。另因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以112年度易字第169號判決處有期徒刑8月確定，已於114年2月7日執行完畢。
二、詎其不思悔改，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後3年內，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列不法犯行：
㈠於114年3月29日7至8時許，在基隆市○○區○○路00巷00弄00號
住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1次；另於114年3月27日某時，在上址住處，以針筒注射之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年3月29日10時30分許，在上址住處，為警執行搜索查獲，並扣得海洛因1包（毛重0.15公克）、注射針筒2支。
㈡於114年4月19日晚間某時，在上址住處，以將海洛因及甲基
安非他命共同混合放入注射針筒內，加水稀釋，再以針筒注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣於114年4月20日21時30分許，在上址住處，另案為警執行拘提查獲，並扣得吸食器1組及第二級毒品依托咪酯菸彈3顆（驗前總實秤毛重18.06公克，涉犯持有第二級毒品部分，另行簽分偵辦）。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告尚孝忠於警詢時及本署偵查中之自白 坦承有上開先後施用海洛因及甲基安非他命各2次之犯行。 2 ⑴台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年4月15日出具之濫用藥物檢驗報告1紙 ⑵基隆市警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0033）1紙 被告於114年3月29日13時15分許為警採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 ⑴扣案海洛因1包（毛重0.15公克）、注射針筒2支 ⑵台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年4月30日出具之毒品證物檢驗報告1紙 ⑴被告於上揭犯罪事實二、㈠所示查獲時、地，為警查扣持有海洛因、注射針筒之事實。 ⑵上開扣案毒品經送請檢驗結果，確實檢出海洛因成分反應之事實。 4 ⑴台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年5月6日出具之濫用藥物檢驗報告1紙 ⑵基隆市警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0578）1紙 被告於114年4月20日21時53分許為警採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應之事實。 5 扣案吸食器1組 被告於上揭犯罪事實二、㈡所示查獲時、地，為警查扣持有吸食器之事實。 6 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 被告於強制戒治執行完畢釋放後3年內，再犯施用第一級毒品及第二級毒品罪，及本件構成累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用海洛因前後持有海洛因之低度行為，應為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上揭犯罪事實二、㈡所示事實，乃以一施用毒品之行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。被告先後施用海洛因2次及甲基安非他命1次，犯意各別，請分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢3月內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案海洛因，併請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬，扣案注射針筒、吸食器，均為被告所有供犯罪所用之物，併請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢 察 官 陳照世本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書 記 官 朱逸昇附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。