臺灣基隆地方法院刑事裁定114年度聲字第383號抗 告 人即受處分人 陳志翰上列抗告人即受處分人因聲請強制治療案件，不服本院於中華民國114年2月7日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。
二、經查，抗告人即受處分人甲○○（下稱抗告人）因妨害性自主案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請施以強制治療（114年度執聲字第10號），經本院於民國114年2月7日以114年度聲保字第1號裁定應入相當處所施以強制治療2年，該裁定正本並於同年月13日送達於抗告人，此有本院送達證書1紙附卷可考。準此，該案抗告期間10日自裁定送達抗告人之翌日即114年2月14日起算，計至114年2月23日（星期日）即行屆滿，因該日係國定假日，故延至次一上班日114年2 月24日為屆滿日（星期一）。然而，抗告人遲至114年5月2日，始向基隆地方檢察署提出抗告（經轉送至本院），此有執行聲明上訴狀（被告請求撤銷強制治療裁定，惟誤抗告為「上訴」，即以抗告論。又誤向其他司法機關遞狀抗告，其抗告仍屬有效，惟仍應遵守抗告不變期間之規定。）上之基隆地方檢察署收文戳章在卷可考，已逾抗告期間，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，其抗告不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第三庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 陳禹璇