臺灣基隆地方法院刑事裁定114年度聲字第537號聲 請 人即 受刑人 周志華上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因犯違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度基原金簡字第2號、113年度原簡字第122號、113年度基原簡字第84號、113年度基簡字第831號判決確定，爰聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又應依此等規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，此觀刑事訴訟法第477條第1項即明。
因此，數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，應由最後事實審法院對應之檢察署檢察官聲請後，該管法院依據檢察官之聲請，始得裁定之。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，以該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官為限，受刑人並無聲請權。如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。
三、查，本件由聲請人即受刑人周志華具狀向本院聲請定應執行刑，有刑事聲請狀1件在卷可稽，然此並非由檢察官提出之聲請，揆諸上揭規定及說明，受刑人並非合法之聲請權人，本件聲請於法未合，應予駁回。倘聲請人認其所犯案件合於定應執行刑之要件，依刑事訴訟法第477條第2項規定，可依法請求檢察官向有管轄權之法院提出聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 許育彤