臺灣基隆地方法院刑事裁定114年度聲字第538號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官受 刑 人 黃逸駿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第338號），本院裁定如下：
主 文黃逸駿所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑4月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃逸駿因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，就如附表所示之刑，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書附卷可按。又如附表編號1所示之有期徒刑，係得易科罰金之刑，而其餘如附表編號2所示之有期徒刑，則係不得易科罰金之刑；茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙在卷可考。是檢察官據以聲請就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰綜合考量各案之行為態樣、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應執行之刑。另本案如附表編號2所示之併科罰金，並非本件聲請定刑之範圍，罰金部分應依原判決宣告之應執行刑併執行之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
刑事第三庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 陳禹璇附表：
編 號 1 2 罪 名 妨害風化罪 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣20,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日（罰金非本次定刑範圍） 犯 罪 日 期 113年6月間某日至10月6日止 113年3月18日至21日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢113年度偵字第9091號 基隆地檢113年度偵緝字第5337號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 案 號 114年度基簡字第64號 114年度金簡上字第14號 判決日期 114年2月4日 114年5月7日 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 案 號 114年度基簡字第64號 114年度金簡上字第14號 判 決確定日期 114年3月6日 114年5月7日 是否得為易科罰金之罪 是 否 備 註 基隆地檢114年度執字第899號（已執畢） 基隆地檢114年度執字第1416號