臺灣基隆地方法院刑事裁定114年度聲字第725號聲明異議人即受 刑 人 黃逸傑上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對臺灣基隆地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執更甲字第297號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文本件聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：依行刑累進處遇條例施行細則第15條第1項及辦理假釋應行注意事項第18條（本院按：辦理假釋應行注意事項已遭廢止）規定：對有二以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數；聲明異議人即受刑人黃逸傑（下稱異議人）因違反毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑3月確定，由基隆地檢署以114年度執更字第109號之1指揮書發監執行，本件第109號之1指揮書執行此3月有期徒刑期間，又插接前假釋案經撤銷後，應執行之殘刑9月又7日有期徒刑（即基隆地檢署114年度執更甲字第297號執行指揮書），而將原114年度執更字第109號指揮書註銷，改執行114年度執更甲字第297號執行指揮書；又稱2案不合定刑要件，使原執行之3月有期徒刑猶如人間蒸發，影響異議人之責任分數及刑期縮短等假釋權利，應命檢察官煥發指揮書，於指揮書註記2案分別執行、合併計算應執行有期徒刑1年7月，以定責任分數，憑以辦理假釋，以維護異議人假釋權利等語。
二、按民國115年3月13日增訂、同年月00日生效之刑法第78條之2第1項規定：有期徒刑經撤銷假釋，殘餘刑期10年以下者，於全部執行完畢後，再接續執行他刑，不適用第79九條之1第1項有關合併計算執行期間之規定；修正前刑法第79條之1第5項規定：經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第1項有關合併計算執行期間之規定不適用之」；是假釋經撤銷後，所餘殘刑在10年以下者，本即應「全部執行完畢」，再接續執行他刑，不予合併計算，法律規定甚明。
三、又按行刑累進處遇之實施，乃「監獄」之主要職責，受刑人所犯各罪均有指揮書可按，應否分別執行，可否合併計算，應由監獄本於職責依法辦理。至檢察官執行指揮書註記「與〇〇案分別執行、合併計算」與否，非指揮書之必要條件，並不影響受刑人之權益，此有法務部88年7月26日法88檢決字第026144號函釋可憑。是依法律規定，檢察官執行指揮書先插接假釋撤銷後之殘刑，再接續執行毒品案之3月有期徒刑，而未附註，並無違法不當之處。如異議人認監獄方未合併計算或分別執行為不當，應循行政爭訟之救濟途徑，而非對檢察官執行指揮書之核發聲明異議。是本件異議，與檢察官執行指揮權之行使亦無關聯，檢察官之執行指揮並無違法或不當可言。綜上所述，本件聲明異議並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 2 日
刑事第三庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 廖珍綾