臺灣基隆地方法院刑事裁定114年度聲字第727號聲 請 人即 被 告 林秝有上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法案件（本院114年度易字第618號，後改分為114年度基簡字第818號），聲請指定期日閱覽卷宗案件，本院裁定如下：
主 文林秝有於預納費用後，准許付與本院114年度易字第618號案件（後改分為本院114年度基簡字第818號）如附表編號一及二所示之卷證影本，且不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷或為訴訟外之利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）林秝有為114年度易字第618號案件當事人，聲請檢閱警詢、偵查卷、本院卷及證物全部，如有必要想拍照留存，以實際了解案情等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。持有第1 項及第2 項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2 、5 項定有明文。
三、經查：㈠聲請人因違反家庭暴力防治法案件，於民國114年9月8日以1
14年度易字第618號案件繫屬本院，經本院訊問被告後，因被告自白犯行，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項規定改分為本院114年度基簡字第818號案件，該案目前尚在審理中。茲聲請人聲請檢閱警詢、偵查、本院卷及證物全部卷證，並經本院確認表示：看卷後有必要會拍照帶走等語（見本院公務電話紀錄），是認被告有請求付與卷宗證物原本之意，故經本院核閱起訴書證據清單，認就附表編號一及二所示之警詢、偵查及本院卷審理內容部分（含起訴書所載之全部證據）與被告本案訴訟關係密切，為其瞭解案情所必須，揆諸前揭規定，爰就附表編號一及二所示卷證名稱（准閱範圍如附表編號一及二所示頁數）均准許聲請人檢閱並影印交付，惟因被告與告訴人為配偶關係，目前雙方尚有訴訟，為免再起衝突，就閱卷範圍內其配偶所留年籍、地址及連絡電話等均遮隱不予給閱交付，並應依刑事訴訟法第33條第5 項規定，諭知不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
㈡至被告聲請檢閱證物部分，因本案除卷宗資料外，並無其他證物，此部分無從准許，故予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 陳櫻姿附表：
編號 卷證名稱 准駁情況 一 基隆地檢114年度偵第5894號卷 1、被告警詢及偵查之陳述（第13頁至第18頁、第 141頁至第144頁、第227頁至第230頁） 2、證人即告訴人吳○蓉於警詢及偵查之陳述（第 19頁至第24頁、第207頁至第212頁，告訴人年 籍及聯絡資訊均遮隱） 3、本院114年度家護字第155號民事通常保護令及 相關送達證書（第39頁至第49頁） 4、新北市政府警察局瑞芳分局家庭暴力案件相對 人約制紀錄表（第51頁、第61頁） 5、本院114年度暫家護字第53號民事暫時保護令 及相關送達證書（第55頁至第60頁、第63頁至 第65頁） 6、通訊軟體對話紀錄1份（第67頁至第93頁） 7、基隆地檢署114年度偵字第3694號起訴書及矯 正簡表（第171頁、第199頁至第204頁） 准 二 本院114年度易字第618號卷宗、114年度基簡字第818號全部卷宗 （含本案起訴書、本院114年9月8日訊問筆錄、被告法院前案紀錄表、戶役政查詢、本院限制住居裁定、送達證書、交保及通報相關資料，通報資料上關於告訴人資訊均遮隱） 准 三 證物全部 駁