臺灣基隆地方法院刑事判決114年度訴字第250號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 章容嘉
余俊德
黃培為上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3479號、114年度偵字第4021、4635號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文Ａ０５共同犯強制罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元
折算1日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑7月；又犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
Ａ０６共同犯強制罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑7月。
Ａ０９犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手
實施強暴罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
扣案之拇指銬1只、鋸子1把均沒收之，未扣案之犯罪所得現金
新臺幣5萬元，均由Ａ０５、Ａ０６與Ａ０７、楊良鴻、楊正清共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、㈡第6行所載「拇指扣」，應予更正為「拇指銬」。
㈡證據部分應補充：「被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０９於本院審理時之自白
、新北市瑞芳分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、基隆市警察局扣押筆錄及扣押物品目錄表」。
㈢新舊法比較之補充說明：按行為之處罰，以行為時之法律有
明文規定者為限，刑法第1條前段定有明文。查被告Ａ０５、Ａ０６就起訴書犯罪事實欄一、㈡所載犯行行為後，於112年5月31日增訂刑法第302之1規定，並於同年6月2日施行。而增訂之刑法第302條之1第1項規定：「犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、三人以上共同犯之。二、攜帶兇器犯之。三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。五、剝奪被害人行動自由7日以上。」，是被告Ａ０５、Ａ０６與共犯Ａ０７、楊正清、楊良鴻共同為此部分犯行，固符合前揭刑法第302條之1第1項第1款之構成要件，然上開被告行為時，尚無刑法第302條之1規定，依前揭規定，自不得適用刑法第302條之1規定加以處罰，附此敘明。
㈣證據並所犯法條欄二、㈡⒈所載「核被告Ａ０５、Ａ０８、Ａ０９3人所
為，係犯刑法第150條第2項、第1項之攜帶兇器在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫罪嫌。被告Ａ０５、Ａ０８、Ａ０９3人就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯」，應更正為「核被告Ａ０５、Ａ０９所為，係犯刑法第150條第2項、第1項之攜帶兇器在公共場所聚集三人以上，施強暴脅迫罪嫌。被告Ａ０５、Ａ０９就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０５、Ａ０６不思循理性及合法方式解決與告訴人Ａ０３之私人糾紛，竟與楊正清、楊良鴻、Ａ０７前後為本案之強制、恐嚇取財等犯行，，所為顯有可議，及被告Ａ０５僅因與葉聖賢間有私人恩怨，而被告Ａ０９與被告Ａ０５係友人關係，竟在公共場所聯手實施強暴行為，顯已妨害社會安寧秩序，實屬不該。然考量被告3人均已坦承犯行不諱，尚有悔意，兼衡被告3人之犯罪動機、目的、手段、素行（見卷內法院前案紀錄表）、自述智識程度、職業及生活狀況（見本院卷二第92頁、第107頁、第176頁）等一切情狀，各量處如主文欄所示之刑，並就被告3人所犯得諭知易科罰金之罪諭知易科罰金折算標準。
三、沒收：㈠扣案之拇指銬1個、開山刀1把暨刀套1個，均為被告Ａ０５所有
，且自述持之分別用於起訴書犯罪事實欄一、㈡及二部分之犯行等語（見本院卷二第175頁），應均依刑法第38條第2項宣告沒收。
㈡未扣案之犯罪所得5萬元，為被告Ａ０５陳稱：由我、Ａ０６與Ａ０７3
人分那5萬元等語（見偵3479卷第233頁），惟並未說明各自所得若干，又被告Ａ０６陳稱：Ａ０５匯款給Ａ０７5000元，Ａ０７跟我說Ａ０５嗆他說5000元不夠嗎，我才打電話問Ａ０５怎麼只給Ａ０７5000元，且我怎麼沒有，且我和Ａ０７有約Ａ０５出來，Ａ０５不敢出來，後來跟楊正清說，楊正清好像罵Ａ０５1頓，Ａ０５一直支支吾吾說錢已經花掉了，後來楊正清有補7000多元給Ａ０７，有給我1萬多元的涼水錢等語（見偵3479卷第221至222頁），說法顯有不一，復參酌現同案被告Ａ０７尚未到案（將由本院另行審結），且尚有共犯楊良鴻、楊正清為檢察官偵查中，本院無法單憑到案之被告2人各自說法，估算每人具體所得若干，卷內亦無其他證據堪以認定各自所得之詳細數額，故本院認應宣告共同沒收為宜，且因犯罪所得未據扣案，均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案之收據1張，為被告Ａ０５自告訴人Ａ０３之母親處收取5萬元
後書立並交付之文書，固屬犯罪所生之物，然業已交付予告訴人之母，自非屬於被告Ａ０５所有，自無從依刑法第38條第2項規定宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官吳美文提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 楊翔富附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3479號114年度偵字第4021號114年度偵字第4635號被 告 Ａ０５
Ａ０６
Ａ０７
Ａ０８
Ａ０９上列被告等因恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０７、Ａ０５、Ａ０６知悉楊良鴻（另行簽分偵辦）認為有一批毒品遭Ａ０３竊取，欲尋找Ａ０３追討，Ａ０７、Ａ０５、Ａ０６3人即與楊良鴻、楊正清（另行通緝）共同基於強制、私行拘禁、傷害、恐嚇取財等犯意聯絡：
㈠先推由Ａ０７在民國112年4月4日早上7點多，委由他人將Ａ０３約
至基隆市暖暖區某公車站牌見面，Ａ０３一到場，Ａ０７即駕駛自用小客車附載Ａ０５駛至，Ａ０６亦駕駛另一輛自用小客車駛至，Ａ０５即下車將Ａ０３推上Ａ０７駕駛車輛後座，兩車將Ａ０３押至某山上後，眾人下車，由Ａ０５拿狀似槍之物威脅Ａ０３跪下並以腳踹Ａ０３，喝問Ａ０３之前所竊取毒品藏放地點，Ａ０３稱放在新北市瑞芳區某處，Ａ０７、Ａ０５、Ａ０６即將Ａ０３載至該處，由Ａ０３將毒品取出並交給Ａ０６，Ａ０７、Ａ０５、Ａ０６方將Ａ０３載回原上車處之公車站牌，並交代Ａ０３必須先去湊錢，當晚會再接Ａ０３去洽談談應賠償多少金額給楊良鴻，其後即將上開毒品交給楊正清（上開運輸毒品部分另案偵辦）。Ａ０７、Ａ０５、Ａ０６、楊良鴻、楊正清以上開方式，妨害Ａ０３自由離去之權利。
㈡同日晚間某時許，Ａ０５、Ａ０６再各開一輛車至上開公車站牌，Ａ
０３即上Ａ０５的車，兩車將Ａ０３載至基隆市暖暖區武財神廟旁之貨櫃屋，楊正清、Ａ０７則已在該處屋內等候。其後楊正清、Ａ
０７、Ａ０５、Ａ０６即與楊良鴻共同基於私行拘禁、傷害、恐嚇取財等犯意聯絡，先由Ａ０５以拇指扣將Ａ０３之雙手拇指扣住，眾人圍住Ａ０３限制其人身自由，再由楊正清以手機開視訊聯絡身在外國之楊良鴻，楊良鴻即以視訊對Ａ０３稱：被偷的不止6萬顆1粒眠毒品，還有其他毒品及槍等，質問Ａ０３怎麼賠償，Ａ０３否認有偷其他物品，Ａ０６即以CO2槍對Ａ０３射擊BB彈，Ａ０５以刀背砍Ａ０３，Ａ０７、楊正清則是以腳踹及徒手毆打Ａ０３，Ａ０３不得已即稱願賠新臺幣（下同）1、20萬元，楊良鴻聽了不滿意即命眾人繼續毆打Ａ０３，Ａ０３再加價，眾人不滿意仍繼續毆打Ａ０３，如此接續毆打Ａ０３約快2個小時，直至Ａ０３說出願賠償200萬元，楊良鴻才滿意，眾人也才住手。Ａ０３因之受有手腕遭砍割傷、身上彈痕紅腫之傷害。其後Ａ０３為求脫身，便稱願先回家取5萬元交付，楊正清即同意，並對Ａ０３說這5萬元是要給Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７3人吃涼水的，並命Ａ０５、Ａ０６載Ａ０３回家取5萬元，Ａ０３回家後，其母有拿5萬元交付給Ａ０５，Ａ０５即收取，並放1把鋸子在Ａ０３家後，寫一張收據交付給Ａ０３之母，其後方離去。
二、Ａ０５與葉聖賢有感情糾紛，Ａ０５於114年2月25日中午某時聽聞其女友哭訴遭葉聖賢欺負，即告知Ａ０８、Ａ０９，3人一起要去為女友討公道。其後Ａ０５、Ａ０９、Ａ０８3人即由Ａ０９駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，搭載手持長刀之Ａ０５（坐在副駕駛座）及Ａ０８（坐在後座），開車自後追逐由Ａ０４駕駛、附載葉聖賢之車牌號碼000-0000自小客車，其後因Ａ０４行經基隆市○○區○○路00號前時，因前方公車停靠路邊讓乘客下車，須停等而無法再往前開，Ａ０５、Ａ０９、Ａ０８3人即共同基於3人以上在公共場所施強暴脅迫之犯意，由Ａ０９迅速開車逆向駛至Ａ０４車子左側停車，Ａ０５即持長刀由副駕駛座下車朝葉聖賢乘坐之副駕駛座揮砍，致Ａ０４駕駛之該車前擋風玻璃破損裂開，Ａ０９亦下車徒手拍擊該車車窗並以腳踹車身，Ａ０８則亦下車前往助勢，彼時因Ａ０４見車輛前方已經有空間可以往前通行，即迅速將車往前開而逃走。其後因後方車輛目睹前方車輛遭人在道路上當眾持刀揮砍，即報警並提供行車紀錄器，而經警循線查悉上情。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦及本署檢察官指揮偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵訊中之供述。 ⑴坦承上開犯罪事實一、㈠㈡均在現場，有載告訴人去上開犯罪事實一、㈠㈡地點，有用拇指扣扣住告訴人雙手拇指，有拿到5萬元。 ⑵坦承上開犯罪事實二之事實經過，並承認毀損Ａ０４所駕駛車輛之前擋風玻璃。 2 被告Ａ０６於警詢及偵訊中之供述。 坦承上開犯罪事實一、㈠㈡均在現場，有載告訴人去上開犯罪事實一、㈠㈡地點，有看到被告楊正清以手機開視訊聯絡身在外國之被告楊良鴻與告訴人Ａ０３視訊，被告楊正清事後有給伊1萬多元的涼水錢。 3 被告Ａ０７於警詢及偵訊中之供述。 坦承上開犯罪事實一、㈡在現場，有看到被告楊正清以手機開視訊聯絡身在外國之被告楊良鴻與告訴人Ａ０３視訊，在犯罪事實一、㈡之時地，有打告訴人Ａ０３。 4 被告Ａ０８於警詢及偵訊中之供述。 坦承上開犯罪事實二之時、地，有在現場、有下車。 5 被告Ａ０９於警詢及偵訊中之供述。 坦承上開犯罪事實二之時、地，有在現場、有下車踹Ａ０４所駕駛之車輛。 6 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述。 證明上開犯罪事實一、㈠㈡之全部犯罪事實。 7 卷內告訴人Ａ０３身上受傷之照片 證明上開犯罪事實一、㈡之犯罪事實。 8 卷內告訴人Ａ０３提供之扣案拇指銬、鋸子1把、新臺幣5萬元之收據一張 證明上開犯罪事實一、㈡之犯罪事實。 9 證人即告訴人Ａ０４於警詢中之證述。 證明上開犯罪事實二之犯罪事實。 10 證人葉聖賢於警詢中之證述 證明上開犯罪事實二之犯罪事實。 11 卷內監視錄影器畫面、現場照片、告訴人Ａ０４所駕駛車輛前擋風玻璃破損裂開之照片等 證明上開犯罪事實二之犯罪事實。
二、所犯法條：㈠犯罪事實一之部分：
⒈核被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７3人上開犯罪事實一、㈠所為，係共同涉
犯刑法第304條之強制罪嫌，被告3人與楊良鴻、楊正清有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。
⒉核被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７3人上開犯罪事實一、㈡所為，係共同涉
犯刑法第302條之私行拘禁、第277條之傷害、第346條第1項之恐嚇取財等罪嫌，被告3人與楊正清、楊良鴻有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。被告3人就上開犯罪事實一、㈡所為，係以接續一行為觸犯數法條，為想像競合，請依接續犯一罪，從一重處斷之。
⒊被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７3人所犯上開犯罪事實一、㈠及犯罪事實一、㈡，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰之。
⒋至被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７3人之犯罪所得新臺幣5萬元，請依刑法
第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收之，如有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，請追徵其價額。
㈡犯罪事實二之部分：
⒈核被告Ａ０５、Ａ０８、Ａ０９3人所為，係犯刑法第150條第2項、第1
項之攜帶兇器在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫罪嫌。被告Ａ０５、Ａ０８、Ａ０９3人就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。⒉被告Ａ０５於犯罪事實二部分，另犯刑法第354條之毀損罪嫌。
被告Ａ０５係以一接續行為觸犯2罪名，請依想像競合規定從一重處斷。
㈢被告Ａ０５就上開犯罪事實一、㈠;犯罪事實一、㈡;犯罪事實二所涉3犯行，係犯意有別，行為互殊，請予分論併罰之。
三、另告訴及報告意旨另認被告等人上開所為另涉組織犯罪防制條例罪嫌，然查：本件被告等人與告訴人間之糾紛，均屬偶發性單一犯罪，核與犯罪組織條例需為「持續性或牟利性之有結構性組織」規定並不相符，自無法遽以該等罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰為不另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢 察 官 吳 美 文本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書 記 官 賴 昱 靜 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。第 1 項之未遂犯罰之。中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。