臺灣基隆地方法院刑事裁定114年度重訴字第3號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 王嘉榮指定辯護人 郭紋輝律師
王嘉睿律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文王嘉榮自民國114年8月6日起延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信。
關於辯護人聲請部分解除禁見部分，聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段分別定有明文。
二、被告王嘉榮前經檢察官起訴涉犯刑法第271條第1項之殺人、刑法第247條第1項之遺棄屍體、毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌，經本院審酌卷內證據資料，足認被告涉犯前開各罪，犯罪嫌疑均屬重大，其中殺人罪嫌為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，被告涉犯重罪，本將伴隨高度逃亡之可能，且被告案發後有意圖湮滅本案相關證物之行為，足認被告有湮滅證據之虞，再被告所供與其他共犯、證人有所出入，有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押事由，且無從以其他妨害人權較小之手段替代，非予羈押，顯難進行審判，而經本院裁定執行羈押，並禁止接見、通信。
三、茲本院於114年7月16日訊問被告後，並聽取辯護人之意見，及審酌本案迄今之進行情形，認前揭羈押之原因與必要性，及禁止接見、通信之原因與必要性均依然存在，復權衡國家司法權之有效行使，社會秩序及公共利益之維護，被告人身自由及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分，應屬適當，且無從以其他手段替代，而仍有繼續羈押及禁止接見、通信之必要，被告應自114年8月6日起延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信。本院認為被告有勾串共犯、證人之虞，而有禁止接見、通信之必要，已如前述，因勾串行為本有透過共犯、證人以外之第三人居間聯繫以實行勾串之可能，如允許被告與第三人接見、通信，實無法排除經由第三人以實行勾串之可能性，從而，辯護人聲請部分解除禁見（見本院114年7月16日筆錄第7頁），准許被告與其母親接見，其聲請即無理由，應予駁回。爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款、第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二庭審判長法 官 簡志龍
法 官 施添寶法 官 藍君宜以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 李繼業