臺灣基隆地方法院刑事判決114年度金訴字第825號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 謝國安上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6756號），被告於審判中就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文謝國安幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1仟元折算壹日; 所處有期徒刑及罰金刑，均緩刑3年，並應於緩刑期間內，依附件所示即本院115年度附民移調字第42號、第43號調解筆錄所示方式，分別向林奕伸、黃秝緯履行給付。
事 實
一、謝國安知將帳戶提供他人使用，有可能供做他人犯罪之用，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定犯意，於民國114年5月24日上午某時許，在基隆市○○區○○路000巷00弄00號3樓住處附近，將其所申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之不法詐欺份子使用。嗣該不法詐欺份子取得本案帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於如附表所示時間，以如附表所示之詐術，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭提領一空。以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向。嗣經林奕伸、賴毓蒼、黃秝緯發現有異，報警處理，始循線查悉上情。理 由
一、本案證據均引用檢察官起訴書證據清單之記載（如附件），並補充：被告謝國安於本院審判中之自白（見本院卷第36頁）
二、論罪科刑㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言。被告將其申請開立之金融帳戶提款卡交付予不法詐欺份子使用，使不法詐欺份子向告訴人3人詐騙財物後，得以使用該金融帳戶為匯款工具，進而取得款項以隱匿、掩飾犯罪所得，被告所為，係對他人之詐欺取財、洗錢犯行資以助力，而屬幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告係屬幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，就被告所犯各罪，均減輕其刑。被告以一幫助行為幫助不法詐欺份子分別向告訴人3人詐欺取財及利用被告提供之帳戶隱匿、掩飾犯罪所得，且同時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，被告以一行為犯數罪名，而屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供其個人帳戶，供不法
詐欺份子作為向被害人詐欺取財及洗錢之工具，且幫助製造金流斷點，增加被害人追償之困難，並使執法人員難以追查不法詐欺份子之身分，助長詐欺犯罪之風氣，所為應予非難。被告犯後於審判中自白犯行，已有悔意，且已賠償告訴人賴毓蒼（見本院卷第39、51頁），已與告訴人林奕伸、黃秝緯成立調解（見本院卷第65、67頁）等犯後態度，兼衡被告所犯幫助詐欺取財罪部分，有應依刑法第30條第2項規定減輕其刑之事由，被告於審判中自述其智識程度、生活及經濟狀況暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、本案不予諭知宣告沒收或追徵，茲理由分述如下：㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。就洗錢之財物或財產上利益宣告沒收，應以行為人對之得以管領、支配為已足，不以行為人所有為必要。經查，告訴人3人匯款之款項業經身分不詳之人提領，上開洗錢之財物未經查獲，亦無證據足認係由被告管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。復查無證據足證被告因本案獲取任何犯罪所得，自無從就犯罪所得諭知沒收或追徵之宣告，附此敘明。
㈡被告於本案提供之帳戶提款卡，雖係供正犯詐欺取財及洗錢
所用之物，惟未據扣案，而本案帳戶業經列為警示帳戶，已無法再供作為犯罪使用，本案帳戶提款卡已不具刑法上之重要性，亦非違禁物，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，已賠償告訴人賴毓蒼，並與告訴人林奕伸、黃秝緯達成調解等節，均已如前述，因認被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，就宣告之有期徒刑及罰金刑，均宣告緩刑3年，用啟自新。另為督促被告遵守調解條件，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內，應依附件所示即本院115年度附民移調字第42號、第43號調解筆錄所示方式，分別向林奕伸、黃秝緯給付，作為緩刑條件。倘被告於本案緩刑期間，違反上開緩刑條件而情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依法聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第二庭 法 官 簡志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 李繼業附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 林奕伸 (提告) 114年5月24日前某不詳時間 不詳詐欺集團成員向告訴人佯稱：欲加入「夜色」平台須匯款三次開通會員，致告訴人陷入錯誤，匯款右列金額，至右列帳戶。 114年5月24日20時51分許 4萬6,000元 本案帳戶 114年5月24日20時55分許 2萬8,000元 2 賴毓蒼 (提告) 114年5月24日前某不詳時間 不詳詐欺集團成員以「假買賣」之方式向告訴人販售商品，致告訴人陷入錯誤，匯款右列金額，至右列帳戶。 114年5月24日22時23分許 1萬5,000元 本案帳戶 3 黃秝緯 (提告) 114年5月24日22時14分 不詳詐欺集團成員偽為告訴人朋友，以通訊軟體LINE向告訴人借款，致告訴人陷入錯誤，匯款右列金額，至右列帳戶。 114年5月24日22時30分許 3萬元 本案帳戶 114年5月24日23時07分許 5萬元附件（即本院115年度附民移調字第42號、第43號調解筆錄所示給付方式）臺灣基隆地方法院調解筆錄115年度附民移調字第42號聲請人 林奕伸 住臺東縣○○市○○路00巷00號相對人 謝國安 住○○市○○區○○路000巷00弄00號3樓
身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間115年度附民移調字第42號就本院114年度金訴字第825 號詐欺等案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國115 年1 月29日上午09時50分，在本院刑事第三法庭公開審判時，調解成立。茲記其大要如下
一、出席人員：法 官 簡志龍書記官 李繼業通 譯 郭冠志
二、到場調解關係人：聲請人 林奕伸相對人 謝國安
三、調解成立內容：相對人願給付聲請人林奕伸78,000元，共分39期，以每月為1期，每期2,000元，自民國115年2月15日起，於每月15日前，以匯款方式匯入聲請人指定之華南商業銀行帳戶（戶名：林奕伸；帳號：000000000），至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。
四、聲請人其餘請求皆拋棄。以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後：
聲請人 林奕伸相對人 謝國安中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
書記官 李繼業法 官 簡志龍以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 李繼業臺灣基隆地方法院調解筆錄115年度附民移調字第43號聲請人 黃秝緯 住嘉義縣○○鄉○○○00號之48相對人 謝國安 住○○市○○區○○路000巷00弄00號3樓
身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間115年度附民移調字第43號就本院114年度金訴字第825 號詐欺等案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國115 年1 月29日上午09時50分，在本院刑事第三法庭公開審判時，調解成立。茲記其大要如下
一、出席人員：法 官 簡志龍書記官 李繼業通 譯 郭冠志
二、到場調解關係人：聲請人 黃秝緯相對人 謝國安
三、調解成立內容：相對人願給付聲請人黃秝緯新臺幣（下同）80,000元，共分40期，以每月為1期，每期2,000元，自民國115年2月15日起，於每月15日前，以匯款方式匯入聲請人指定之中國信託商業銀行帳戶（戶名：黃秝緯；帳號：000000000000），至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。
四、聲請人其餘請求皆拋棄。以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後：
聲請人 黃秝緯相對人 謝國安中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
書記官 李繼業法 官 簡志龍以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 李繼業