臺灣基隆地方法院刑事判決115年度簡上字第27號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 李建昌上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院基隆簡易庭115年度基簡字第7號，中華民國115年2月2日第一審簡易判決（原起訴案號：114年度偵緝字第770號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條定有明文。上訴人即被告上訴狀中，僅就原審判決量刑部分提起上訴，於本院審理程序時，再就本件僅就量刑部分提起上訴一節陳明在卷（見簡上卷第31頁），故本件上訴範圍只限於原審判決量刑部分。至上訴人未表明上訴之認定犯罪事實、論罪部分，業據原審認定在案，非在本院審理範圍內，先予敘明。
㈡關於原判決認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，均非
本院審理範圍，惟本件既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且科刑部分係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，均引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人意旨略以：上訴人係初犯，有悔過之心，願與告訴人和解，經濟狀況不好，希改判9千元以下罰金等語。
三、本院判決駁回之理由：㈠本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以上訴人即被告李建
昌犯侵入住宅罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
㈡按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決要旨參照）。查本案第一審簡易判決之量刑理由「審酌被告自述為找女友即侵入告訴人劉翰霖之住處，對他人建築物之管理權限不知尊重，危害社會安寧，自應懲戒，兼衡被告前科素行狀況、尚未與告訴人達成和解、犯後坦承犯行、犯罪動機、侵入建築物之手段、期間、所造成損害之高低等節，暨被告自述之現職、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀」，已詳為斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度、造成損害之情節及程度、被告之智識程度、生活狀況等刑法第57條各款所列事項，是本案原審量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形。復參酌告訴人於原審時業稱無與被告洽談調解意願之意見（見基簡卷第11頁電話紀錄表），又本院亦通知告訴人於審理期日到庭，告訴人並未到庭，從而上訴人自述願與告訴人和解一節，未能據為量刑之因素，併予敘明。綜上所述，原審量刑難認有何失當而應予撤銷改判較輕之刑之理由。從而，上訴人上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林渝鈞聲請簡易判決處刑，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第四庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹眞法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。本件判決不得上訴。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 蕭靖蓉附件臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第7號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 李建昌上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵緝字第770號），本院判決如下：
主 文李建昌犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：核被告李建昌所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入建築物罪。爰審酌被告自述為找女友即侵入告訴人劉翰霖之住處，對他人建築物之管理權限不知尊重，危害社會安寧，自應懲戒，兼衡被告前科素行狀況、尚未與告訴人達成和解、犯後坦承犯行、犯罪動機、侵入建築物之手段、期間、所造成損害之高低等節，暨被告自述之現職、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林渝鈞聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 基隆簡易庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 書記官 曾禹晴附錄本案論罪法條:中華民國刑法第306條第1項。無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第770號 被 告 李建昌上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、李建昌於民國114年6月24日23時42分許，無故侵入告訴人劉翰霖位在基隆市仁愛區(詳細地址詳卷)住處，並以腳踢內門第一道鐵門，再推開第二道玻璃門進入查看屋內情況後離開。嗣劉翰霖返家後發現並報警處理，經調閱監視錄影畫面，因而查悉上情。二、案經劉翰霖訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 犯罪證據一、訊據被告李建昌於本署偵訊中對於上開無故侵入住居犯行坦承不諱，核與告訴人劉翰霖於警詢之指訴情節相符，並有監視影像檔案光碟暨列印截圖(被告確實已經打開玻璃門進入屋內)等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告李建昌所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住居罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 114 年 11 月 25 日 檢 察 官 林渝鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日 書 記 官 葉韓沁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。