臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定115年度基秩字第10號移送機關 基隆市警察局第一分局被移送人 蔡世彬上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年12月29日基警一分偵字第1140117202號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文蔡世彬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣4000元。
扣案之藍波刀1把沒入之。
理 由
一、被移送人蔡世彬違法之事實如下：㈠時間：民國114年12月21日19時35分許。
㈡地點：基隆市○○區○○路00號前。
㈢行為：被移送人無正當理由，於上開時、地攜帶具有殺傷力之藍波刀1把，經警盤查後交付警方扣案且向警方自首。
二、上開事實，有下列證據可資證明：㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡基隆市警察局第一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢扣案物照片。
㈢扣案之藍波刀1把。
三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。
四、扣案之藍波刀1把，雖均非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其質地堅硬，刀身鋒利，有前開扣案物照片可佐，若持之以攻擊他人足以造成傷亡，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無訛。又被移送人遭查獲地點為公眾場所，時間為夜間，且被移送人雖自稱防身使用等語，然該藍波刀並未施以適當包覆裝盛，當時現場並未有他人對於被移送人施加不法侵害之情事發生；又被移送人攜帶鋒利且具攻擊性之扣案藍波刀，該係置放在被移送人腰間隨時可供持以使用之狀態，已脫逸正常社會生活維持所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案刀械，可堪認定。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械規定。又本件被移送人係於其上開行為未被發覺以前，即向警方自首而接受裁處，爰依社會秩序維護法第27條之規定減輕其處罰。爰審酌被移送人攜帶藍波刀1把，對社會秩序造成潛在危害，所為非是，惟考量其未持之從事其他違法行為，兼衡其素行（見卷內法院前案紀錄表）、違序行為之動機、目的、手段、情節、犯後態度、自述智識程度、職業、經濟狀況（見本院卷第7頁被移送人警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、扣案藍波刀1把，為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3 項之規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項第1 款、第22條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，得於收受送達後5日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 楊翔富附錄本案裁罰法條：
社會秩序維護法第63條（妨害安寧秩序之處罰㈠）有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。