臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定115年度基秩字第7號移送機關 基隆市警察局第四分局被移送人 林家豪上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國114年12月24日基警四分偵字第1140422239號違反社會秩序維護法案件移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文林家豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之開山刀貳把均沒入之。
理 由
一、被移送人林家豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年12月20日下午4時20分許。
㈡地點：基隆市○○區○○街00巷0號前之巷弄。
㈢行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力，惟非屬管制刀械之開山刀2把。
二、被移送人持有上開器械之事實，有下列證據證明屬實，惟稱：伊係用來防身云云。
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡自願受搜索同意書、基隆市警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
㈢現場巷弄監視器錄影畫面翻拍照片。
三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查，本件扣案器械，均屬於質地堅硬且具銳利度之金屬製品，具有切割作用，當屬可作為攻擊他人造成傷害之具殺傷力器械無誤。又查獲地點為一般民眾往來之住宅區巷弄，且為白天，被移送人行經該處顯無受攻擊危險之虞，又無在現場利用開山刀開闢通路之可能，難認有何刻意攜帶此等具殺傷力物品之必要。再被移送人攜帶此等具有殺傷力之器械至公共地點，員警係因獲報現場有人持刀揮舞而調閱道路監視器後查獲，核與道路監視器錄影畫面截圖所示其雙手各持開山刀1把在住宅區巷弄間揮舞之情形相符，且旁邊亦有路人經過，益見其攜帶此等器械足使見聞者不安或恐懼，有造成社會秩序不安及存在不穩定危險狀態之虞，對於社會秩序已造成不安，更足認被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法論處。爰審酌被移送人所攜帶之上開扣案物，對社會秩序造成潛在危害，所為非是，惟考量其未再持之從事其他違法行為，兼衡其素行（見卷附法院前案紀錄表）、違序行為之動機、目的、手段、情節、犯後態度，暨其於警詢時自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、扣案之開山刀2把，均係具有殺傷力之器械，且屬被移送人所有，而為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供承在卷，依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 楊翔富附錄本案裁罰法條：
社會秩序維護法第63條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰：
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
無正當理由鳴槍者。
無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營
業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。