臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第1011號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 李欽龍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6275號），由本院以115年度易字第737號案件受理，惟被告於警詢時自首時自白坦認犯行，而本院認本件宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，爰本件不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑程序，茲判決如下：
主 文
一、李欽龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟法第449條定有明文。查，被告李欽龍於115年6月11日警詢時自白坦認犯罪，亦有該筆錄在卷可稽。又本院認依現存之證據，已足認定被告全部之犯罪事實，且本院認本件事證明確，宜適用簡易程序，爰不經通常審判程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第6275號檢察官起訴書之記載內容，另補充記載：被告李欽龍竊盜本件犯行過程之事實，迭經臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第6275號卷第17至23頁照片編號1至9之蒐證彩色照片顯示內容之情晰可見，亦有該蒐證彩色照片等在卷可稽。
三、爰審酌被告李欽龍前已多次因竊盜犯行經法院論處科刑，亦有法院前案紀錄表在卷可佐，其猶更犯本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產秩序之尊重，惟考量被告自白坦承犯行之犯罪態度，並兼衡被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、犯罪所生危害，且告訴人財產上所受之損害，仍迄未賠償，亦未取得告訴人之原諒，及其於警詢時自述：我教育程度為國中畢業，經濟狀況貧寒，職業為工，與其一時經濟困頓之失慮所致【見臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第6275號卷，第9至11頁】，並考量告訴人所受損害程度等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，用啟被告自己要檢討反省，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且平日自己應好好結交一些同行善友，切勿因身上沒錢，即可大無忌對人行竊，此乃違反法律平等之保護正常人民不被侵害，且應於尚未被侵害前就要保護善良大眾，避免過度保護做奸犯科之犯罪人，反而引發社會疑慮之僅保護壞人，而置善民於不顧之本末倒置之嫌。再者，被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局處、福利科、區公所社政福利課等單位求助，或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，或許亦可向醫療機構之志工、義工請求接濟，或許亦可用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，否則，自做自受後果，後悔會來不及；另祈請被告以同理心看待若自己是被害人，遭遇上開竊案時，做何感想，亦請被告勿欺騙自己良心，日後不要違法犯紀抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此呢害自己？自己要好好想一想，依本分而遵法度，永無惡曜加臨，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，因此，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念善惡心，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，加上自己宿習慣性之運作，則近報在身，自己應反省之，職是，自己一個小小的損人利己心念變成行為時，便能成了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己一生的運途成敗，且人生猶如一本畫冊，內容如何，端視自己如何去描繪，而人的淨污，是從內心之動念開啟，再引導身體及語言的外在行為表現，從而形成習慣、性格，性格就決定自己這一生的運途之淨污。因此，人最難得的是自我覺察之心，引發出真正反省、懺悔、改過、向上，已作之罪，以自覺的心今皆懺悔，不敢覆藏；未作之罪更不復作，自己以自覺的心，皆悉發露，不敢覆藏；已作之罪願得除滅，未來之惡更不復作，不敢造，生大恐怖，應如是自覺懺悔，如人被火燒頭燒衣，救令速滅，火若未滅，心不得安，所有惡心悉皆懺悔，唯有自己往自己內心去體會，引發出真正的真誠心，才是最有用的，而命運如掌紋，握在自己手裡，自己決定，自己負任，亦莫輕小惡以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，自己惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，做錯應勇於認錯，大家都會做錯，但不要一錯再錯，改過不再造就好，是日已過，命亦隨減，自己乘目前還來得及回頭，自己要好好想一想，用悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖惡曜慾念，若自願改過且做到了，勿再犯了，若自己有困苦需救助者，宜依上開方式請求急難救助，保護自己亦係保護大家，則大家日日平安喜樂，永不嫌晚。
四、本件沒收追徵其價額之理由如下：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
㈡查，被告李欽龍得金額約400元，亦為被告所是認，因此，此
部分之犯罪所得，以罪疑有利被告原則，且該犯罪所得400元，為被告犯罪所得，未扣案，亦未發還告訴人，且尚未賠償告訴人，因此，被告上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
七、本案經檢察官何治蕙提起公訴。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
基隆簡易庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 洪幸如附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6275號被 告 李欽龍上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李欽龍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國115年4月26日6時17分許，在基隆市○○區○○路000巷00弄0○0號宮廟內，徒手竊取謝志烽所管領之「功德箱」內現金約新臺幣(下同)400元得手，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣謝志烽報案後，經警方調閱監視器而查悉上情。
二、案經謝志烽訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告李欽龍於警詢時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人謝志烽於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 現場及附近監視器影像截圖、車輛辨識系統截圖、車輛詳細資料報表各1份 證明犯罪事實㈠。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之香油錢400元，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 31 日 檢 察 官 何治蕙本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 10 日 書 記 官 吳少甯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。