臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第11號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 黃玥玫上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8059號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃玥玫犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃玥玫與林詠妍曾為師生關係，黃玥玫得知林詠妍有訴訟需求擬聘任律師，遂以其與蘇柏瑞律師熟識，可代為介紹並洽談更優惠價格為由，於民國112年2、3月間某日，在臺北市中正區衡陽路附近某咖啡廳，向林詠妍收取欲轉交蘇柏瑞律師之新臺幣(下同)10萬元律師公費。詎黃玥玫取得上開款項後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於取得上開款項後至113年10月4日間某時，變易持有為所有，將其持有之上開10萬元侵占入己，並用於生活開銷花用一空。嗣林詠妍聯繫蘇柏瑞律師，發現黃玥玫並未轉交上開費用，始悉上情。
二、證據㈠被告黃玥玫於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人林詠妍於警詢及偵查中之供述。
㈢指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告還款之匯款畫面擷取照片、通
訊軟體LINE對話紀錄手機畫面、新北市政府警察局新莊分局警備隊受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、陳報單等件在卷可佐。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰審酌被告自陳：大專畢業之智識程度，任職補教業，貧困
之家庭及經濟狀況（參警詢筆錄所載），其不思付出自身勞力或技能，賺取生活所需財物，罔顧學生對師長之信任，擅自將他人委託交付之款項侵占入己，用於私人生活開銷，法制觀念淡薄，缺乏對他人財產權之尊重，甚為不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占款項數額，已返還部分金額予告訴人，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告所侵占之款項10萬元，被告業已返還其中3,000元一情，為被告及告訴人是認在卷（偵卷第56頁），且有匯款畫面擷取照片可佐（偵卷第27頁），其餘9萬7,000元雖未扣案，惟此部分既未實際合法發還告訴人，且為被告因本案侵占犯罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃佳權聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第五庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 林則宇論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。