臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第27號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 許傑凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8436號），本院判決如下：
主 文許傑凱持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「大麻」之記載，更正為「四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinols，以下簡稱大麻）」以及第7行「上址」之記載，更正為「板橋」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告許傑凱所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，非法持有第二級毒品，所為殊非可取；惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳，所持有毒品數量尚微，所生危害非鉅；兼衡被告於警詢時自述之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第11頁警詢筆錄）、前科素行（見卷附法院前案紀錄表）暨其之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。㈢查扣案附表所示煙彈1個，經乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒品
四氫大麻酚成分，有交通部民用航空局航空醫務中心114年9月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷為憑（見偵卷第125頁），煙彈內毒品無法秤重，且與容器無法完全析離，應整體視為查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 許育彤附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
名稱 數量 內含第二級毒品四氫大麻酚之煙彈（毒品無法秤重，且與容器無法完全析離） 1個【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8436號被 告 許傑凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許傑凱明知大麻係毒品危害防制條例明定之第二級毒品，未經主管機關許可，不得持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國113年10月間某時日，在基隆市七堵區某不詳地點，自真實姓名、年籍不詳，社群軟體IG暱稱「余邦平」之成年男子購得大麻煙彈1顆（總毛重12.7公克）而持有之。嗣經警於114年8月28日8時17分許，持臺灣基隆地方法院搜索票前往許傑凱上址住處執行搜索，當場查獲並扣得上開大麻煙彈1顆，因而查悉上情(許傑凱於114年8月28日10時35分為警採驗之尿液，送驗後就大麻代謝物為陰性)。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許傑凱於警詢、偵查中坦承不諱，並有臺灣基隆地方法院114年聲搜字第692號搜索票影本、臺北市政府警察局中正第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、行動電話電磁紀錄照片、現場蒐證照片、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定114年9月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 檢 察 官 林渝鈞中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 書 記 官 葉韓沁