臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第276號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 林禹晨上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調偵緝續字第1號），本院判決如下：
主 文林禹晨犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
林禹晨（原名：黃泓瑋）意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國111年4月間某日起，明知自己無穩定獲利之投資管道，仍向紀家騏佯稱：可以貸款方式借錢予他人，可穩定收取利息，且每新臺幣（下同）1萬元可給付1,000元利息等語，向紀家麒施以詐術，致紀家騏陷於錯誤，於同年月22日16時30分許，紀家騏在基隆市仁愛區愛三路與仁一路口附近之車內，將現金28萬元交付予林禹晨。嗣林禹晨得手後，旋將部分款項用供自己清償欠款，部分款項則用供繼續經營球版簽賭，至同年5月22日，林禹晨未依約給付利息2萬8,000元，且聯繫無著，紀家騏發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠、被告林禹晨於警詢及偵訊中之自白。
㈡、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈢、證人即告訴人紀家騏於警詢及偵訊中之證述。
㈣、愛三路郵局監視影像截圖、道路監視影像截圖。
㈤、告訴人紀家騏提供之與被告之LINE對話紀錄截圖。
三、論罪科刑之理由
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，當有足夠智識程度，知悉騙取他人財物屬犯罪行為，明知自身財務狀況，仍以不實謊言騙取告訴人款項，其犯罪動機、目的、手段及所為均非可取；復考量至本院判決前均未收到任何和解或調解陳報，當認其犯後未積極填補告訴人所受損害；再衡酌其終能坦承犯行之態度、被告於警詢時自陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），暨素行（見法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告因犯本案詐欺取財所取得之犯罪所得為28萬元，業經被告於偵訊時坦承已使用（見115年度調偵緝續字第1號卷第58頁）而顯未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
基隆簡易庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 陳櫻姿附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。